Рішення № 93702017, 21.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Справа № 160/15636/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу №160/15636/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця АТ "Українська залізниця" до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коваленко У.Ю. про стягнення виконавчого збору від 05.11.2020 у виконавчому провадженні №63496120.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» затверджено перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані. Згідно додатку 2 до цього Закону включено АТ Укрзалізниця. 20.10.2019 р. набрав чинності Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації». АТ Укрзалізниця входило до вказаного вище переліку. Пунктом 3 розділу III Прикінцеві та перехідні положення цього Закону встановлена заборона вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Позивач вважає, що всі відкриті виконавчі провадження, де боржником є АТ Укрзалізниця, підлягають завершенню, а виконавчі документи - поверненню стягувачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/15636/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання по справі призначено на 21.12.2020 р.

В означеній ухвалі суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 14.12.2020, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, додатково попередивши, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 21 грудня 2020 року відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів.

Згідно з частиною 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Окрім того, в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 суд витребував у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 63496120, які відповідачу слід було надіслати засобами поштового зв`язку або електронної пошти на адресу суду до 14.12.2020 р.

Водночас, відповідачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.12.2020 станом на 21.12.2020 не виконані й жодних пояснень щодо причин не виконання цієї ухвали до суду не надано. Заяв або клопотань від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до суду не надходило.

Представник позивача у судове засідання від 21.12.2020 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання від 21.12.2020 теж не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 09.12.2020, що підтверджується копією розписки про отримання судової повістки та позовної заяви з додатками, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та на які посилається у відзивах відповідач, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

05.11.2020 відповідачем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №63496120, згідно з якою стягнуто з позивача виконавчий збір у розмірі 8602, 12 грн.

Означену постанову позивач отримав 12.11.2020 р.

Вказана постанова винесена відповідачем у межах виконавчого провадження ВП №63496120 з приводу примусового виконання виконавчого листа №804/1424/17, виданого 11.04.2018 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня 2008 року по березень 2014 року по Списку №1 в сумі 86021,22 грн., що також підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63496120 від 05.11.2020 р.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" вважає оскаржену постанову про стягнення виконавчого збору протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 3 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" вказано, що забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Позивач включений до об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації згідно Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", який втратив чинність.

Таким чином, до позивача в силу прямої вказівки Закону України забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Приписами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені права та обов`язки виконавців, закріплена обов`язковість вимог виконавців.

Так, відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15636/20 були вчинені державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коваленко Уляною Юріївною у листопаді 2020 року, тобто після набрання 20.10.2019 чинності Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Пунктом 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

З урахуванням наведеної норми чинного законодавства та беручи до уваги те, що Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", яким прямо встановлено заборону на вчинення виконавчих дій відносно боржника, у тому числі, щодо виконання рішень судів, набрав чинності до відкриття державним виконавцем виконавчого провадження відносно боржника (Акціонерне товариство "Укрзалізниця"), суд дійшов висновку про те, що державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Коваленко У.Ю. не повинна була відкривати виконавче провадження щодо вказаного боржника, а мала б повернути виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/15636/20 стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що постанова державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Коваленко У.Ю. про стягнення виконавчого збору від 05.11.2020 у виконавчому провадженні № 63496120 є протиправною та підлягає скасуванню.

Роз`яснення, викладені в листах Департаменту державної виконавчої служби від 24.12.2019 року №3336-11.4.3-19 суд не бере до уваги, оскільки відповідно до пункту 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами, а предметом стягнення згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 є витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня 2008 по березень 2014 року по Списку № 1 в сумі 86021, 22 грн.

Аналогічну позицію займає й Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 01.04.2020 по справі №160/12727/19.

Відповідно до статті 139 КАС України - при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м.Київ, 03150; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ( 49038, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 108, і.к. 40081237) до Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. Січеславська Набережна, 17, м.Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 34984540) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коваленко Уляни Юріївни про стягнення виконавчого збору від 05.11.2020 року у виконавчому провадженні №63496120.

Стягнути з Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 КАС України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст судового рішення складений 21.12.2020.

Суддя О.В. Царікова