Ухвала суду № 93701991, 21.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 грудня 2020 року Справа № 160/2818/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Яковлева Н.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007391404 від 11.03.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0007391404 від 11.03.2019р. про збільшення суми грошового зобов`язання позивача за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 325456,50 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2019р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.05.2019р. відповідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.06.2019р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/4610/19.

Ухвалою суду від 25.09.2020р. було поновлено провадження у цій справі, продовжено строк підготовчого провадження до 25.10.2020р. та призначено підготовче засідання на 19.10.2020р.

19.10.2020р., у зв`язку із неявкою представників сторін у підготовче засідання, підготовче засідання було відкладено на 26.10.2020р.

Згідно довідки секретаря судового засідання №420 від 26.10.2020р. дану справу було знято з розгляду 26.10.2020р. у зв`язку з перебуванням судді Конєвої С.О. 26.10.2020р. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у цій справі до 25.12.2020р., наступне підготовче засідання призначено на 21.12.2020р.

Відповідач в підготовче засідання 21.12.2020р. свого представника не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 09.12.2020р. та 11.12.2020р. засобами електронного зв`язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Третя особа (Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області) свого представника в підготовче засідання 21.12.2020р. не направила, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином 09.12.2020р. та 11.12.2020р. засобами електронного зв`язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно п.10 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

21.12.2020р. представник третьої особи подав до канцелярії суду клопотання, у якому просив, зокрема, відкласти розгляд справи на іншу дату з підстав участі представника в іншому судовому засіданні, проте, вислухавши думку представника позивача, у задоволенні даного клопотання було відмовлено, оскільки суб`єкт владних повноважень повинен був забезпечити участь іншого представника у підготовчому засіданні з урахуванням строку проведення підготовчого провадження, встановленого нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, із наявних в матеріалах справи документів, у підготовчому засіданні 21.12.2020р., судом було встановлено, що представником Дніпровської міської ради по довіреності ОСОБА_1 подано клопотання в порядку ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, у якому останній просив залучити до участі у адміністративній справі №160/2818/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровську міську раду (а.с.149-152).

Представник позивача, яка приймала участь у підготовчому засіданні проти заявленого представником Дніпровської міської ради клопотання заперечувала.

Розглянувши наведене клопотання представником Дніпровської міської ради, з`ясувавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За приписами п.2 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання його підписано представником Дніпровської міської ради по довіреності - І.О. Капшук, яка діяла на підставі довіреності №7/10-3720 від 21.12.2018р., виданої Дніпровською міською радою.

Разом з тим, ухвалою суду від 16.04.2019р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження здійснюється виключно адвокатами згідно вимог ст. 131-2 Конституції України та п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України.

Згідно ч.4 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

За викладеного, оскільки дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, відповідно, участь у справі має приймати адвокат або особа в порядку самопредставництва, оформленого витягом з ЄДРПОУ, тоді як клопотання Дніпровської міської ради підписано представником за довіреністю Капшук І.О., яка згідно змісту копії вищенаведеної довіреності не містить посилань на повноваження вказаної особи в порядку самопредставництва Дніпровської міської ради у цій справі, а тому, суд приходить до висновку, що таке клопотання слід залишити без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, розглядаючи наведене клопотання Дніпровської міської ради, суд виходить із вимог ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Окрім того, п.4 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

19.10.2020р. представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до канцелярії суду подано клопотання, у якому останній просив замінити Головне управління ДФС у Дніпропетровській області його правонаступником – Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018р. №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності та з 12.07.2019р. Головне управління ДПС в Дніпропетровській області розпочало виконання своїх функцій і повноважень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що припиняється (а.с.171-172).

Представник позивача, яка приймала участь у підготовчому засіданні 21.12.2020р. проти задоволення наведеного клопотання не заперечувала.

Розглянувши вищевказане клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вивчивши надані на його підтвердження докази та з`ясувавши думку представника позивача, яка приймала участь у підготовчому засіданні, суд вважає за можливе здійснити заміну відповідача - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника – Головне управлення ДПС у Дніпропетровській області, виходячи з наступного.

За приписами ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У даному випадку, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

У постанові зазначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією aбо ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби», наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», наказу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 03.09.2019 року №17 «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області», листа Державної податкової служби України від 28.08.2019 №536/7/99-00-01-01-02, Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затверджене наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 року №17; Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало виконання покладених на нього Положенням про ГУ ДПС у Дніпропетровській області функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що припиняється.

Отже, з 03.09.2019 року повноваження перейшли до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а тому Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області вибула зі спірних відносин, у зв`язку з чим не може виконувати свої функції та повноваження.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Третього апеляційного адміністративного суду, викладеною у його постанові від 28.07.2020р. по справі №160/810/19.

За викладеного, суд вважає, що вищенаведені встановлені судом обставини та аналіз норм чинних нормативно-правових актів свідчать про те, що вони є достатніми підставами для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та заміни Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, 21.12.2020р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст.180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з положень ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, з`ясувавши думку представника позивача, яка приймала участь у підготовчому засіданні, щодо можливості закриття підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2021р. о 15:00 год. у відповідності до вимог ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 52, 180, 181, 183, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про залучення її до участі у адміністративній справі №160/2818/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - залишити без розгляду.

Замінити первісного відповідача у справі №160/2818/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015).

Закрити підготовче провадження у справі №160/2818/19 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20 січня 2021 року о 15:00 год.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва