Рішення № 9370199, 10.03.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-237/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді:

Головуючої судді Чмель О.Л., при секретарі - Чапни Н. Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, у рахунок погашення заборгованості за кредитом від 25.05.2007 року у розмірі 38059, 46 доларів США, що еквівалентно 293057, 84 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25 травня 2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладено договір № MRCOG104000173, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 45193, 69 доларів США для придбання нерухомості зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.05.2027 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідачка уклали договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . Умови договору відповідачка належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погасила, у звязку із чим станом на 22.01.2009 року утворилась заборгованість в сумі 38059, 46 доларів США, що еквівалентно 29305, 84 гривень. Оскільки відповідачка не виконує взяте на себе зобовязання, позивач просить звернути стягнення на предмети іпотеки та стягнути з відповідачки судові витрати: витрати на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, крім того просив розглянути справу заочно у звязку з неявкою відповідачки, що відповідає положенню ст.. 224 ЦПК України.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута у відсутності відповідачки.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з кредитного договору № MRCOG104000173 від 25.05.2007, укладеного між позивачем ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачкою ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 45193, 69 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.05.2027 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідачка 25.05.2007 р. уклали договір іпотеки, за яким відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачці на праві приватної власності.

Умови договору відповідачкою не виконуються.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, відповідачем заборгованість перед Банком не погашена та складає станом на 22.01.2009 року заборгованість складає 38059, 46 долари США з розрахунку: 36189, 20 доларів США - заборгованість за кредитом; 1563, 31 доларів США заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 221,01 доларі США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 85,94 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка не виконала взяте на себе грошове зобовязання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки слід задовольнити, та звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки ЗАТ КБ „ПриватБанк”.

Крім того з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 11, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 610-612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України „Про іпотеку”, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування а вільний вибір місця проживання в Україні”, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на чотирьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки (на підставі договору іпотек від 25.05.2007 року) ЗАТ КБ „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 зі спірної квартири АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстраційного обліку у СГІРФО УМВС України міста Маріуполя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і надання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.

Суддя