
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року Справа №160/14678/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
09.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розміру пенсії за вислугу років з 90 % на 70% грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2018 № 83/31761, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90 % від розміру грошового забезпечення 9827,07 грн., з 1 січня 2016 року.
12.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін, витребувано у відповідача належним чином завірені копії пенсійної справи позивача, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та встановлено строки вчинення процесуальних дій до 27.11.2020 року.
Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи судом встановлено, що станом на 21.12.2020 року відповідач не надав до суду витребувану судом інформацію, відзив на позовну заяву та не повідомив суд про причини неможливості надання витребуваної інформації. Разом з цим, в матеріалах справи відсутній доказ вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах справи відсутній доказ отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження, з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про продовження строку для виконання вимог ухвали від 12.11.2020 року.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 119, 121, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 93701936, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/14678/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: