Ухвала суду № 93701655, 22.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 грудня 2020 р. Справа № 120/7733/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 22.12.2020 року.

18.12.2020 року за вх. № 44036/20 на електронну адресу суду надійшла заява від приватного виконавця про відкладення розгляду справи, призначеної на 22.12.2020 року, у зв`язку з тим, що на його адресу не надійшли матеріали позовної заяви з додатками, а тому просить повторно направити відповідні матеріали та надати час для подання відзиву на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених позовних вимог.

Сторони у судове засідання, 22.12.2020 року не прибули, повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, заяв щодо розгляду справи за їх відсутності не подавали.

Розглянувши матеріали справи, суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, доходить висновку про можливість вирішення розгляд справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом другим частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до пункту 2, 4 частини другої вказаної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

В той же час, суд враховує, що ч. 4 ст. 287 КАС України, якою встановлено скорочений строк для розгляду даної категорії справ.

Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників даного судового процесу та у зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення всіх сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відтак, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з метою надання відповідачу часу для подання відзиву на позовну заяву та витребувані докази, зокрема, матеріали виконавчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Відкласти судове засідання на 28 грудня 2020 року о 13:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна