Ухвала суду № 93701168, 22.12.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" грудня 2020 р.Справа № 924/438/20

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши клопотання експерта у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології", м. Київ

до державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 903 339,37 грн. боргу за договором №968 від 06.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології", м. Київ до державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів Хмельницької області про стягнення 903 339,37 грн. боргу за договором №968 від 06.10.2016 року, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року призначено у справі № 924/438/20 економічну експертизу та зупинено судове провадження.

21.12.2020 року від експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, у якому експерт просить суд на підставі ст. 69 ГПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень надати: картку рахунків і оборотно-сальдову відомість по рахунку 641/ПДВ ДП "Красилівський агрегатний завод" по контрагенту ТОВ "НВП "Інформаційні технології" за період з липня 2017 року по березень 2019 року помісячно; картку рахунку і оборотно-сальдову відомість по рахунку 6442 ДП "Красилівський агрегатний завод" по контрагенту ТОВ "НВП "Інформаційні технології" за період з липня 2017 року по березень 019 року помісячно; податкові накладні ТОВ "НВП "Інформаційні технології" по договору №SP-2017-076 від 24.07.2017 року; картку рахунку 3771 з жовтня 2016 року по 26.06.2020 року по контрагенту ТОВ "НВП "Інформаційні технології" по договору №968 від 06.10.2016 року; платіжні документи, що підтверджують оплату послуг по договору №968 від 06.10.2016 року за період з жовтня 2016 року по 26.06.2020 року; інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання судового експерта, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз`яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, з огляду на необхідність проведення призначеної у даній справі експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та витребування у сторін у справі зазначених у клопотанні документів, а також зупинення провадження у справі №924/438/20 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі № 924/438/20.

Задовольнити клопотання судового експерта О. Нижник про надання додаткових матеріалів.

Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології" (02072, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 5, офіс 212, код 30116577) та Державному підприємству "Красилівський агрегатний завод" (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Щаслива, 1, код 14307831) документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

картку рахунків і оборотно-сальдову відомість по рахунку 641/ПДВ ДП "Красилівський агрегатний завод" по контрагенту ТОВ "НВП "Інформаційні технології" за період з липня 2017 року по березень 2019 року помісячно;

картку рахунку і оборотно-сальдову відомість по рахунку 6442 ДП "Красилівський агрегатний завод" по контрагенту ТОВ "НВП "Інформаційні технології" за період з липня 2017 року по березень 019 року помісячно;

податкові накладні ТОВ "НВП "Інформаційні технології" по договору №SP-2017-076 від 24.07.2017 року;

картку рахунку 3771 з жовтня 2016 року по 26.06.2020 року по контрагенту ТОВ "НВП "Інформаційні технології" по договору №968 від 06.10.2016 року;

платіжні документи, що підтверджують оплату послуг по договору №968 від 06.10.2016 року за період з жовтня 2016 року по 26.06.2020 року;

інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Витребувані документи надати Господарському суду Хмельницької області в п`ятнадцятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Справу №924/438/20 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після надходження витребовуваних документів.

Зупинити провадження у справі № 924/438/20 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 6 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (02072, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 5, офіс 212) - рек. з пов. про вручення; 3 - адвокату Карась Б.О. (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 16, офіс 7) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Щаслива, 1) - рек. з пов. про вручення; 5 - адвокату Прядуну Р.В. (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 9/1) - рек. з пов. про вручення; 6 - Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109)