Ухвала суду № 93700618, 21.12.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року Справа № 915/1508/20

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”,

54020, Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв;

до Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,

про стягнення коштів у розмір 13475 грн. 85 коп., –

В С Т А Н О В И В:

АТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Миколаївської міської ради грошових коштів у сумі 13475 грн. 85 коп. - вартості спожитої протягом опалюваних сезонів з 26.10.2017 року по 09.04.2020 теплової енергії на опалення нежитлового приміщення розташованого по вул. Заводська, 3/2, у м. Миколаєві.

Обґрунтовуючи підставу позову ПАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” посилалось на те, що ним у спірний період поставлено теплову енергію за адресою м.Миколаїв, вул. Заводська, 3/2 на заявлену суму, однак відповідачем, як власником нежитлових приміщень за вказаною адресою, поставлену теплову енергію оплачено не було. При цьому, позивач доповнив правове обґрунтування позовних вимог, пославшись, зокрема, на ст. 1212 та 1213 ЦК України.

ПАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” також просить суд про стягнення з ДП “Миколаївський суднобудівний завод” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Крім того, так як позов ПАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.