Ухвала суду № 93700394, 21.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2986/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Загал-2005"

08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Дорожна, буд. 32, код ЄДРПОУ 33801388

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"

07201, Київська обл., смт Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 24, код ЄДРПОУ 24219849

адреса для листування: 04128, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16

про стягнення 351128,36 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3028/20 від 13.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Загал-2005" до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" про стягнення 351128,36 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням грошових зобов`язань відповідачем за договором купівлі-продажу № 88 від 01.08.2019, що укладений між ним та позивачем, в частині оплати поставлених відповідачу паливно-мастильних матеріалів.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2020 судом залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 23300/20 від 26.10.2020).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. № 3028/20 від 13.10.2020) до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2986/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 25843/20 від 20.11.2020), в якому відповідач заявив суду про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 26398/20 від 27.11.2020), в якій позивач заявив суду, що категорично заперечує проти застосування процедури врегулювання спору за участю судді у даній справі.

За результатами розгляду клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

З наведеної норми вбачається, що для врегулювання спору за участю судді необхідна згода обох сторін спору.

Натомість, з огляду на одностороннє заявлення про врегулювання спору за участю судді відповідачем та категоричного заперечення проти цього позивачем, таке клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 186, 247, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" про призначення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі, що міститься у відзиві на позовну заяву (вх. № 25843/20 від 20.11.2020) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук