Ухвала суду № 93697272, 16.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8972/20

н/п 2/766/8100/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Ляшенко А.Є.,

справа №766/8972/20; провадження №2/766/8100/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження подане ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 , у

цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення, у якій з урахуванням заяви від 18.08.2020 року просив визнати незаконним рішення Херсонської міської ради від 27.05.2020 року №2354 в частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 , щодо відведення в оренду земельної ділянки, площею 0,0620 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 6510136600:11:003:0049 та передачі вказаної земельної ділянки їй у оренду; визнати недійсним договір оренди землі від 05.08.2020 серія та номер 01200062, укладений між орендодавцем Херсонською міською радою та орендарем ОСОБА_2 – про оренду земельної ділянки площею 0,0620 га, по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 6510136600:11:003:0049, строком до 27.05.2025, зареєстрованого на підставі рішення державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району, Херсонської області Суханова Дмитра Миколайовича - про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 53489412 від 06.08.2020 14:16:24; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки за номером 37651829, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140517965101, на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку кадастровий номер 6510136600:11:003:0049, площею 0,0620 га, за адресою АДРЕСА_3 , який винесений на підставі рішення державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району, Херсонської області Суханова Дмитра Миколайовича – про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 53489412 від 06.08.2020 14:16:24;

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року клопотання представника Херсонської міської ради за довіреністю Фокіна А.А. про зупинення провадження у цивільній справі залишено без задоволення. Судове засідання відкладена на 01.12.2020 року.

За клопотанням представника ХМР розгляд справи відкладено на 16.12.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 діючи в інтересах відповідача ОСОБА_2 підтримав подане 08.10.2020 року клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні та надав письмові заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Вказав у судовому засіданні, що позивач збільшуючи позовні вимоги розширив предмет доказування у справі, зважаючи на її категорію та складність справа тепер підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що ним не збільшувалися позовні вимоги, а у результаті того, що між відповідача було укладено договір оренди стало необхідним доповнити позовні вимоги але справа не стала складнішою, предмет та підстави позову не змінилися, а залишилися тими самими, а перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні призведе до її затягування.

Представник Херсонської міської ради у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду справи будь-яких клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Частинами 2,4-6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження(загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають із трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що предметом позову є оскарження рішення Херсонської міської ради, у зв`язку з чим справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з огляду на предмет спору, враховуючи визначенні ч. 3 ст.274 ЦПК України обставини, судом не встановлено обставин обов`язкового розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, як і не встановлено обставин складності або будь-які інші обставини, які б давали підстави вважати, що цю справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Представником відповідача ОСОБА_2 також не доведено наявність обставин, які у розумінні ст. ст. 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню у підготовчому засіданні.

На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи досліджене клопотання та пояснення учасників справи, з огляду на предмет спору цієї справи, який носить немайновий характер, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, відсутність доказів на обґрунтування зазначеного представником відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження ґрунтується на припущеннях і як таке, що не підтверджено необхідними доказами має бути залишено без задоволення.

Разом з тим, суд зауважує на тому, що у разі наявності у сторони відповідача обґрунтованих доказів, які мають бути надані суду на підтвердження обґрунтованості заявлених заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та необхідності розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, сторона не позбавлена права повторно подати клопотання із належним обґрунтування такої необхідності.

На підставі викладеного клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи приписи статі 240 ЦПК України у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 10, 19, 274, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Оголосити у судовому засідання перерву до 02.02.2021 року на 13-00 год. про що повідомити осіб, що не прибули у судове засідання.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 17.12.2020 року.

Суддя Є.М. Булах