Постанова № 93696987, 16.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/6863/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участю представника митниці – Селеш О.Я., особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та його захисника – Гриньо Д.Д., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Тернопільська обл. с. Бучач, місце роботи - тимчасово безробітній, місце проживання - АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2017 виданий 6113 за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року о 05 год. 09 хв. в зону митного контролю на ділянку “Виїзд” (ЗМК – пасажирська) по «зеленому коридору» митного посту «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який їхав з України в Румунію у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору». До митного контролю гр. України ОСОБА_1 , було подано паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 28.04.2017.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 09.10.2018 року через митний пост "Малий Березний" пункт пропуску "Малий Березний – Убля" Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 ,, на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CADDY», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_4 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб) Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

В своєму поясненні гр.України ОСОБА_1 , підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України і сказав, що після ввезення ним транспортного засобу на МТУ вийшов з ладу, після чого він відвіз даний транспортний засіб на СТО яке знаходиться за адресою м.Львів вул..Хуторівка 23 «СТО Фенікс». На даний момент транспортний засіб перебуває у гр.України ОСОБА_1 , дома за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю коштів на ремонт. До митного органу із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України гр. України ОСОБА_1 звертався. Повідомлення №25392/10/13-70-20 від 17.10.2018 Львівської митниці ДФС.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Зі слів гр. України ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CADDY», номер кузова № НОМЕР_3 , 2004 року, реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_4 , об`єм двигуна – 1870 см. куб., тип двигуна - дизель. Згідно з слів ОСОБА_1 , він купив за 2200 євро, що згідно з курсом НБУ на 22.06.2020 р. становить 65989 грн. 66 коп. (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 66 коп.).

Станом на 22.06.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками митниці як перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «CADDY», номер кузова № НОМЕР_3 , 2004 року, реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав позицію митного органу щодо притягнення гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з санкцією статті із застосуванням відповідного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації безпосереднього предмета правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник Гриньо Д.Д. в судовому засіданні подали клопотання про закриття справи про порушення митних правил № 308/6863/20 у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Пояснили, що транспортний засіб не був вивезений з тих підстав, що перебував на ремонті за адресою :м. Львів, вул. Хуторівка, 23 на СТО «Фенікс» з 16.10.2018 року по даний час у зв`язку з аварією та затягнувся у зв`язку з браком коштів у ОСОБА_1 . Свою правову позицію обґрунтовують тим, що працівниками митниці при складанні протоколу про порушення митних правил було проведено тільки дві процесуальні дії, зокрема складення на пасажира з недотриманням п. 7 ч. 2 ст. 494 МК України протоколів № 0769/30500/20 від 22.06.2020 року та № 0768/30500/20 від 21.06.20 року та відбирання від пасажира ОСОБА_1 пояснень. На думку сторони захисту вказані протоколи не містять обов`язкових відомостей щодо транспортного засобу особистого користування та документів, вилучених згідно із ст. 511 цього Кодексу, а також з матеріалів справи неможливо встановити місцезнаходження транспортного засобу та всупереч п. 4 ч. 2 ст. 508 МК України не проведено процесуальну дію щодо тимчасового вилучення транспортного засобу та документів до нього. Окрім того сторона захисту вказує на те, що матеріали справи № 308/6863/20 не містять жодних відомостей щодо забезпечення участі власника у цій справі. Також сторона захисту вважає, що матеріали справи, що є на розгляді в суді не містять жодних належних доказів про те, що ОСОБА_1 ввіз в режимі транзит в Україну транспортний засіб особистого призначення, а саме «VOLKSWAGEN», моделі «CADDY», номер кузова № НОМЕР_3 , 2004 року, реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_4 та вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 482 МК України. Сторона захисту також не погодилась із визначеною експертом вартістю транспортного засобу. ОСОБА_1 в своїх запереченнях вказує, що оскільки ввіз на територію України транспортний засіб 09.10.2018 року та відповідно до чинного законодавства повинен був вивезти автомобіль в строк 10 діб, то після спливу даного терміну його дії утворювали склад правопорушення, передбаченого ст. 470 ч. 3 МК України, тобто в редакції, що діяла станом на час вчинення правопорушення, відтак оскільки дії, що є предметом розгляду в суді, кваліфіковано за ч. 6 ст. 470 МК України, тобто нормами, що посилюють відповідальність, це на думку сторони захисту порушує вимоги ч. 1 ст. 58 Конституції України. Відтак, ОСОБА_1 вважає, що митний орган повинен був знати про те, що ОСОБА_1 не вивіз т/з за межі території України ще з 19.10.2018 року, а відтак вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували поза розумним сумнівом на точну дату виявлення митним органом факту порушення ним строку доставки транспортного засобу. З цих підстав сторона захисту вважає, що на день розгляду справи судом строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення згідно ч. 6 ст. 470 МК України сплинув ще 08.05.2019 року, а тому справа про порушення митних правил підлягає закриттю.

Заслухавши представника митниці, ОСОБА_1 та його захисника Гриньо Д.Д., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно із ч.6 ст. 470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування

Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, а в разі поміщення товарів на підставі документа, зазначеного у частині шостій статті 94 цього Кодексу, - до закінчення строку, визначеного відповідно до законодавства, яке встановлює основні засади організації та здійснення режиму спільного транзиту товарів; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Митний режим транзиту, відповідно до ч.1 ст.102 Митного кодексу України, завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Відповідно до вимог статей 95 і 192 МК України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. (в редакції чинній на 02.08.2018).

Частиною 1 статті 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за N 1669/21981 (далі - Порядок).

У розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили.

Так, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).

З матеріалів справи та пояснення громадянина ОСОБА_1 та його захисника встановлено, що ОСОБА_1 звернувся 17.10.2018 до митного органу із письмовою заявою про неможливість вивезення транспортного засобу VOLKSWAGEN», моделі «CADDY», номер кузова № НОМЕР_3 , 2004 року, реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_4 у зв`язку з перебуванням на ремонті на території автосервісу «СТО Фенікс», за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23 ( а. с. 11).

Жодних документів про те, що поломка транспортного засобу виникла внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, громадянин ОСОБА_1 не надав ні митному органу, ні в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Митного кодексу України митна справа здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення, що функціонують на національному та/або міжнародному рівні.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Митного кодексу України інформаційні ресурси митних органів складаються із відомостей, що містяться у документах, які надаються під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, та інших документах.

Відповідно до ст.491 МК України одною з підстав для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил.

Статтею 494 МК України визначено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну митну політику.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративне правопорушення — це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі, зокрема передбачених ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всі ці обставини неможливо встановити лише на підставі відсутності інформації щодо ввезеного транспортного засобу в електронній базі даних.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу про порушення митних правил № 0769/30500/20 вбачається, 22.06.2020 працівником Закарпатської митниці Держмитслужби встановлено факт вчинення гр. ОСОБА_1 порушення митних правил передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, який в цей же день, відповідно до вимог ст.494 МК України, було зафіксовано протоколом про порушення митних правил, що відповідно є преметом розгляду даної справи.

Факт ввезення позивачем на митну територію України транспортного засобу VOLKSWAGEN», моделі «CADDY», номер кузова № НОМЕР_3 , 2004 року, реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_4 в митному режимі транзит, а також невивезення його за межі митної території України в межах встановленого строку та станом на 22.06.2020 стороною захисту не спростований.

Надавши оцінку доводам сторони захисту суд приходить до висновку, що такі не спростовують фактичних даних, встановлених у протоколі про порушення митних правил № 0769/30500/20.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що громадянину України ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «CADDY», номер кузова № НОМЕР_3 , 2004 року, реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду В.І. Бедьо

Закарпатської області