Ухвала суду № 93696960, 18.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10807/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Новікова Інна Станіславівна, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020070150000372, відомості про яке 27.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.07.2020 року (справа № 306/815/20) задоволено клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Медуниця Д.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та документи. Постановлено накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 , до вирішення кримінального провадження № 12020070150000372 від 27.06.2020 року по суті. Заборонити ОСОБА_1 та іншим особам користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «HYUNDAI», моделі «GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 , до вирішення кримінального провадження № 12020070150000372 від 27.06.2020 року по суті. Накласти арешт на: велосипед марки «KETTLER ALU-RAD 2600» (номер рами НОМЕР_3 ), сірого кольору, який належав померлій ОСОБА_2 ; уламок пластику червоного кольору (поміщений до спеціального пакету Національної поліції України EXPT0214329); фрагмент пластику червоного кольору (поміщений до спеціального пакету Національної поліції України EXPT0214327), пластиковий уламок безбарвний (поміщений до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ INZ1043283); футляр з-під окулярів (поміщений до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ INZ21043284); жіночий черевик (поміщений до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ INZ3007153); дзеркало (поміщене до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ INZ21043282) із забороною користуватися та розпоряджатися ними до вирішення кримінального провадження № 12020070150000372 від 27.06.2020 року по суті.

Заявниця ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник – адвокат Новікова І.С., звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, згідно з яким просить скасувати арешт автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 , що згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладений вказаною ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.07.2020 року.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, при цьому остання надіслала до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі представника, в якому зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від прокурора відділу захисту інтересів дітей і протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури Гарапко Т. до суду надійшов лист від 01.12.2020 року за № 24-600-20, в якому повідомлено, що досудове розслідування вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2020 року за № 12020070150000372, завершено. Обвинувальний акт відносно нього у порядку ст. 293 КПК України 30.11.2020 року скеровано для розгляду до Свалявського районного суду.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування – стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, у відповідності до якої, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується листом прокурора, 30.11.2020 року прокурором у порядку ст. 293 КПК України скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 12020070150000372, відомості про яке 27.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду до Свалявського районного суду Закарпатської області.

З огляду на викладені обставини, слідчим суддею з`ясовано, що на час розгляду даного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020070150000372 закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлено до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. При цьому згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 26, 283, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Новікова Інна Станіславівна, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020070150000372, відомості про яке 27.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай