Постанова № 93696890, 08.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8216/19

3/308/3904/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «ЗУБР-2000», за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року в 16 год. 07 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки „Man” р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки „KOGEL” р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ФОП « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR від 07.06.2019, рахунку-фактури №4 від 29.05.2019, фітосанітарного сертифікату від 07.06.2019 та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЛВ №343030 від 31.05.18 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали обрізні породи ясен» в загальній кількості 30 вантажних місць (палет), загальним об`ємом 20,03 м. куб., вагою брутто 23300 кг, загальною вартістю 8101,13 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 07.06.19 становить 244551,67 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA209180/2019/037373 від 07.06.2019 року.

Відправником товару являється ТзОВ «ЗУБР-2000» (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Трактористів, буд. 44), а одержувачем іноземне підприємство «Giachetta Legnami s.r.l.» (Filottrano, via.Crocifisso n2/a, 60024, Italy).

Транспортний засіб прибув без митних забезпечень.

На підставі ст. 327 МК України, до митного контролю було залучено експерта ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 .

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 30 вантажних місць (палет) з вантажем «пиломатеріали обрізні породи ясен», що по кількості місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено невідповідність заявленого в товаросупровідних документах товару, фактично наявному щодо кількості (об`єму) пиломатеріалів, а саме: в товаросупровідних документах та митній декларації вказано, що загальна кількість (об`єм) становить - 20,03 м. куб., однак, відповідно до експертного висновку від 12.06.19 № 406/06/19, фактична кількість переміщуваної деревини становить - 22,84 м. куб., що на 2,81 м. куб. більше ніж вказано в товаросупровідних документах.

Вартість виявленого незаявленого товару - «пиломатеріали обрізні породи ясен» в кількості – 2,81 м.куб., відповідно до експертного висновку від 12.06.19 № 406/06/19 становить – 1136,51 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 07.06.19 становить 34308,22 грн.

В наданому поясненні директор ТзОВ «ЗУБР-2000» ОСОБА_1 зазначив, що вказана розбіжність сталася в результаті того, що працівники підприємства нарізали та завантажили більше пиломатеріалів помилково.

Таким чином, директор ТзОВ «ЗУБР-2000» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт” товару, товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості лісоматеріалів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Представник особи відносно якої складено протокол – адвокат Роса В.П., просив суд закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини останнього. Також просив вилучені пиломатеріали обрізні породи ясен повернути ТзОВ «ЗУБР 2000».

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами та просив суд призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, та адвоката, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відправником товару виступає ТзОВ «ЗУБР-2000» (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Трактористів, буд. 44), а одержувачем іноземне підприємство «Giachetta Legnami s.r.l.» (Filottrano, via.Crocifisso n2/a, 60024, Italy).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 30 вантажних місць (палет) з вантажем «пиломатеріали обрізні породи ясен», що по кількості місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено невідповідність заявленого в товаросупровідних документах товару, фактично наявному щодо кількості (об`єму) пиломатеріалів, а саме: в товаросупровідних документах та митній декларації вказано, що загальна кількість (об`єм) становить - 20,03 м. куб., однак, відповідно до експертного висновку від 12.06.19 № 406/06/19, фактична кількість переміщуваної деревини становить - 22,84 м. куб., що на 2,81 м. куб. більше ніж вказано в товаросупровідних документах.

Вартість виявленого незаявленого товару - «пиломатеріали обрізні породи ясен» в кількості – 2,81 м.куб., відповідно до експертного висновку від 12.06.19 № 406/06/19 становить – 1136,51 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 07.06.19 становить 34308,22 грн.

В абзаці 6 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-ІУ сказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії” пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком Фактурою) підтверджує і п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій”, затвердженого ПКМУ від 21.12.05р.

Приписами ч.2 ст.460 МК України визначено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто вчинення дії спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» товару, товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару. Дії ОСОБА_1 , за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №3095/30500/19 від 13.06.2019, СMR від 07.06.2019, рахунок-фактора №4 від 25.09.2019 року, сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №343030 від 31.05.2018, електронною роздруківкою МД UA209180/2019/037373.

Доводи, на які посилається адвокат , як на підставу закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є безпідставними, не спростовують правильних висновків суду.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Судом встановлено, що вартість безпосередніх предметів правопорушення згідно з експертного висновку експерта – оцінювача ОСОБА_4 №406/06/19 від 12.06.2019 року станом на 07.06.2019 року становить 1136,51 Євро.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, обставини вчинення правопорушення, вартість предмету правопорушення, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Суд також вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ст.ст. ч. 6 ст. 470, 527, 528 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та звільнити його від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучені згідно протоколу №3095/30500/20 від 13.06.2019 року про порушення митних правил пиломатеріали обрізні породи ясен в кількості 2.81 м. куб. - повернути ТзОВ «ЗУБР-2000» або представнику для здійснення відповідних митних процедур.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак