Рішення № 93696873, 22.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3995/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.02.2016 року в м. Ужгород по пр. Свободи, 3 відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Рено», р.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «ВАЗ», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2016 року у справі 308/1631/16-п ОСОБА_1 визнано винною у настанні вказаного ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. 08.08.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу марки «Рено», р.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. 11.11.2016 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 7886,08 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу марки «Рено», р.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 8796рв від 11.11.2016 року. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 8429,54 грн. Позивач зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 8429,54 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявне письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у якому представник позивача також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2016 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 09.02.2016 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді по пр. Свободи, 3, керуючи транспортним засобом «ВАЗ – 21074», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Свободи в напрямку вокзалу, виконуючи маневр повороту ліворуч не зайняла крайнє ліве положення, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку по лівій смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована, 08.08.2016 року потерпілий ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 , відшкодована не була.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. " а " п.41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу, не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41. 1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторним (транспортним) страховим бюро України здійснено виплату суми страхового відшкодування у розмірі 7886,08 грн. на користь ОСОБА_2 , що стверджується платіжним дорученням №8796рв від 11.11.2016 року.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі понесених витрат, що складає 8429,54 грн. і є сумою виплаченого страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 , та витратами на збір документів і визначення розміру шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.

А тому оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними засобами доказування, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1166,1187,1188,1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 8429,54 (вісім тисяч чотириста двадцять дев`ять грн. 54 коп.) грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук