Ухвала суду № 93695292, 18.12.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14783/14-ц

Провадження № 6/686/684/20

УХВАЛА

18 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді – Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»

про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектурм Ессетс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у особі стягувача та зазначило, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2015 року у справі № 686/14783/14-ц, яким в рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Фідобанк» за кредитним договором №014-71/451 від 16 жовтня 2006 року на загальну суму 14 845,12 доларів США.

Рішення суду набрало законної сили 08 вересня 2015 року.

Виконавчий лист від 10.05.2016 року знаходиться на виконанні Другого відділу ДВС у м, Хмельницькому згідно відкритого виконавчого провадження №51603828.

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» був договір відступлення прав вимоги № GL3N218881 відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 та усіма забезпечувальними договорами , в тому числі і договорами поруки, що був укладений з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, подану заяву підтримав та просив її задоволити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду заяви у передбаченому законом порядку, подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд, перевіривши доводи заявника, викладені у поданій заяві та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до рішення ухваленого Хмельницьким міськрайонним судом 30.07.2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором 014-71/451 від 16 жовтня 2006 року в розмірі 14 845,12 доларів США та судовий збір по 627.61 грн. з кожного.

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» був договір відступлення прав вимоги № GL3N218881 відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з боржника за кредитним договором № 014-71/451 від 16 жовтня 2006 року. Означені обставини підтверджуються договором та реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі.

Тому, ТОВ «Фінансова компанія «Спектрум Ессетс» відповідно до укладеного договору набуло прав та всіх обов`язків стягувача, позаяк відбулась заміна кредитора у зобов`язані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача публічне акціонерне товариство «Фідобанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: