Ухвала суду № 93694180, 18.12.2020, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2602/15-к

Провадження №1-кп/601/11/2020

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210120000600 від 27.08.2015 року про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина та двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Янюка О.В.,

захисника Мацея А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив :

В обвинувальному акті вказано, що 27 серпня 2015 року близько 01 години ОСОБА_1 , перебуваючи у вантажному фургоні «Мерседес» на узбіччі дороги за триста метрів від центральної дороги при в`їзді у с.Будки Кременецького району Тернопільської області, відмовився на пропозицію працівників державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийти з автомобіля та пройти обстеження на предмет перевірки факту алкогольного сп`яніння. Надалі працівниками ДАІ було зупинено автомобіль «Фольксваген Кадді», який проїжджав поруч, у якому перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких працівники поліції запросили як понятих для участі у складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 .. ОСОБА_4 , пропонуючи ОСОБА_1 вийти з автомобіля, почав стукати по автомобілю ОСОБА_1 і у зв`язку з цим між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка. Після цього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які були викликані діями потерпілого, який стукав по автомобілю обвинуваченого, обвинувачений умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в обличчя, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засідання заявили клопотання про закриття данного кримінального провадження на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Заперечили винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному проавопорцшенні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти вказаного клопотання та вважає, що подія мала місце у 2015 році, тому на даний час закінчився трьохрічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Санкцією ст. 296 ч. 1 КК України, визначено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, що є проступком, відповідно до частини 2 статті 12 КК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених статтею 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті статті 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до проступків, подія мала місце 27 серпня 2015 року - понад три роки тому, що є підставою, відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України та статті 49 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210120000600 про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 296 КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КК України.

Речові докази: два лазерних диски, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: