Ухвала суду № 93693944, 11.12.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-п/490/56/2020 Справа № 1423/14848/2012

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

за участі представника відповідача адвоката Данчука О.В.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2012 року за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.11.2012 року за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог посилається на те, що ознайомлена (отримано фотокопію) заочного рішення суду 17.09.2020 р. Позивач жодним чином не довів факт виконання договірних зобовязань щодо видачі відповідачу кредиту. Також зазначає, що КС «Аккорд» не надано доказу стосовно того, що він є належною фінансовою установою.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника просив про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та задоволення вимог заяви.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність представника позивача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.11.2012 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі №1423/14848/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в сумі 30172,58 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» судові витрати в сумі 214,60грн.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення вона дізналася 17 серпня 2020 року, отже просить поновити пропущений строк .

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2012 року. Проте, заявник вказує, що він дізнався про існування рішення 17 серпні 2020 року та 01.09.2020 року подав заяву про перегляд заочного рішення.

Суд приймає до уваги ствердження заявника щодо того, що строк подачі заява про перегляд судового рішення був пропущений з поважних причин, оскільки рішення суду було отримано представником відповідача лише 17 серпня 2020 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та мсіце розгляду справи ( судові повідомлення повернуті з відміткою на зворотньому поштовому повідомленні "за закінченням строку зберігання") .Разом з тим, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не додає до заяви жодних доказів на спростування зробленихї судом висновків, не заявляє суду відповідних клопотань про витербвання певних доказів в разі неможливості їх подання; а також на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду (п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України).

Згідно п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення у справів № 1423/14848/2012 від 06 лисмтопада 2012 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2012 року за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.