Ухвала суду № 93693801, 21.12.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

21.12.2020

Справа № 482/2188/20

Номер провадження 2-а/482/46/2020

УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Демінської О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Літоша Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу від 28.10.2020 року серія ДПО18 №591409,-

встановив:

18.12.2020 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Літоша Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу від 28.10.2020 року серія ДПО18 №591409.

Вказана позовна заява, передана судді 21.12.2020 р., підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позивач, оскаржуючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу серія ДПО18 №591409 від 28.10.2020 року, адміністративний позов датував 09.11.2020 р., тобто поза межами десятиденного строку на звернення до суду із позовом про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

При цьому клопотання про поновлення пропущеного ним строку не зявив, про існування поважних причин такого пропуску не вказав, що відповідно до вимог ч.1 ст. 123 КАСУ є підставою залишення позову без руху.

Крім того, позивачу слід уточнити відповідача - особу, яка має відповідати за заявленими позовними вимогами та сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом.

Так, відповідно до вимог ст. 9 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог усього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, винесена інспектором взводу №1 1БУПП в Чернігівській області Літошем Дмитром Юрійовичем, який перебуває у трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі №724/716/16-а від 26 грудня 2019 року саме орган, від імені якого діє відповідна посадова особа, має відповідати за позовом у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. .

З урахуванням наведеного позивачу слід уточнити відповідача за предявленими до суду вимогами, надати до суду позовну заяву у новій редакції із зазначенням у ній іншого відповідача, що має відповідати за позовом, його необхідних реквізитів.

Також позивачем під час звернення до суду із вищевказаним позовом не сплачено судовий збір всупереч вимогам ч. 3 ст.161 КАС України, згідно з якими до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір за подання позовної заяви не сплачений із посиланням на положення ст. 288 КУпАП згідно якої, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18березня 2020 року у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020рік» установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становить 2102 грн. Тож за подання до суду даного позову має бути сплачено судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду із позовом, зазначивши підстави для поновлення строку, визначитись із належним відповідачем у справі, вказати суду про те, чи наполягає він на розгляді справи судом саме до цього відповідача, чи, надавши позовну заяву у новій редакції, вказати іншого відповідача, що має відповідати за заявленими позовними вимогами, а також сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. на рахунок UA058999980313131206000014263, отримувач: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016478, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом _____, Новоодеський районний суд, код ЄДРПОУ суду 02892586, докази про що надати суду.

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 160,161,169 КАСУ позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 268 КАС України, суд –

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Літоша Дмитра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська