Постанова № 93693752, 21.12.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/5278/20

Провадження №3/489/2171/20

ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної полііції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №083592 від 20.10.2020 року, 20.10.2020 року о 19 год. 50 хв. в м.Миколаїв, Інгульський район, проспект Богоявленський, 4, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом марки «РУТА 25» державний номерний знак НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі по маршруту №91, фірма-перевізник ПП «ПІК» та перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме: в кількості 32 пасажира, при кількості сидячих місць 20, згідно свідоцтва реєстрації САН 576058, чим порушив вимоги абзацу першого підпункту 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 року №712.

ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив, вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вимушений був взяти стоячих пасажирів, оскільки громадяни не можуть ввечері дістатися додому у Корабельний район з роботи.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні по суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

При складанні протоколу співробітником повністю дотримані вимоги до його змісту та зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу першого підпункту 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, станом на дату вчинення правопорушення, зазначена норма була чинною і редакція її не змінена.

Відповідно до абзацу першого підпункту 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №083592 від 20.10.2020 року та відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Враховуючи вищевикладене, належними та допустимими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, дана особа винна в його вчиненні і підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 108999980313020106000014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя