Рішення № 936936, 16.08.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2007 р.

Справа № 20/85-07-5547

За позовом Прокурор Татарбунарського району Одеської області;

в інтересах держави в особі, якою є Татарбунарське міжрайонне управління водного господарства;

до відповідача Селянське (фермерське) господарство "Дельта"

про стягнення 3419,26грн.

Суддя

Представники:

Від прокуратури: Клюкін К.І.

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3 419,26 грн.

У судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст.77 ГПК України.

Прокурор Татарбунарського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах Татарбунарського міжрайонного управління водного господарства, у якій просить стягнути з Фермерського господарства "Дельта" 3 419,26 грн. вартості послуг ремонтно-технічного обслуговування внутрішньогосподарської зрошувальної мережі.

У судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю. Представник позивача у судове засідання 16.08.2007р. не з"явився. На виконання ухвали суду позивач направив докази часткової сплати відповідачем суми боргу та просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

1.04.2004 року між Татарбунарським управлінням зрошувальних систем (підрядник), правонаступником якого є позивач, та Селянським фермерським господарством "Дельта" (замовник) був укладений договір, зідно з яким Татарбунарське управління зрошувальних систем зобов"язалося проводити ремонт і технічне обслуговування внутрішньогосподарських меліоративних систем, а СФГ "Дельта" зобов"язалося сплачувати вартість виконаних робіт згідно актів прийому-передачі, які пдписуються представниками сторін.

На виконання зазначеного договору, згідно з актом №4 за квітень 2004р., та актом №11 за липень 2004р., що підписані сторонами, Татарбунарським управлінням зрошувальних систем були виконані роботи по розробці грунту на суму 5089 грн. та на суму 3263 грн. Таким чином, підрядником були виконані роботи на суму 8 352 грн., що відповідає кошторисної вартості, вказаної у формі 2.

Як вбачається із матеріалів справи, замовник - СФГ "Дельта" згідно до прибуткових касових ордерів №1 від 12.01.2004р., №27 від 6.04.2004р., №90 від 18.06.2004р., №95 від 24.06.2004р. здійснило сплату за зазначені послуги в сумі 5 040,32 грн., у зв"язку з чим заборгованість за вказаним договором від 1.04.2004р. склала 3 311,68 грн. (8352 грн. - 5040,32 грн.)

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення 3 311,68 грн. заборгованості за виконані роботи відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 107,58 грн. залишку заборгованості за послуги, що виконані по товарно-транспортним накладним від 26.05.2003р. та від 28.05.2003р., суд зазначає наступне.

Згідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Крім того, виключне право змінювати підстави та предмет заявлених позовних вимог, відповідно до ст.22 ГПК України, належить позивачу. Як вбачається із позовної заяви, наявність заборгованості в сумі 3419,26грн., до якої увійшов і залишок заборгованості в сумі 107,58 грн., обгрунтована договором на ремонт і технічне обслуговування внутрішньогосподарських меліоративних систем, укладеним між сторонами 1.04.2004р. Враховуючи викладене, а також пропуск строку позовної давності за вказаним боргом, згідно із законодавством, що діяло на момент виконання робіт по вищевказаним товарно-транспортним накладним, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 107,58 грн. заборгованості за 2003 рік слід відмовити.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити частково.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Дельта" (код 32356615, 68100 Одеська область, м. Татарбунари, вул.Салтикова, 11) на користь Татарбунарського міжрайонного управління водного господарства (код 01034188, 68100 Одеська область, м. Татарбунари, вул.Степова, 7, р/р 35222004000706, банк - УДК в Одеської області МФО 828011) 3 311 /три тисячі триста одинадцять/ грн. 68 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Дельта" (код 32356615, 68100 Одеська область, м. Татарбунари, вул.Салтикова, 11)

· на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200 - держмито в сумі 98 /дев"яносто вісім/ грн. 78 коп.

· на користь Державного бюджету України на п/р 31217259700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 114 /сто чотирнадцять/ грн. 28 коп.

Суддя