Ухвала суду № 93693454, 21.12.2020, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1385/20

Провадження №2/472/504/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"21" грудня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Чаричанського П.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підставою позову вважає те, що виконавчий напис № 2136 від 07 листопада 2020 року винесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною з порушенням вимог чинного законодавства.

В позовній заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову, а саме зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого документа (виконавчого напису), який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем, а у разі задоволення позову повернення стягнутих коштів може бути ускладненим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151-154, 259-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження ВП №63770068 перебуваючого на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича ( АДРЕСА_1 ), відкритого на підставі виконавчого напису №2136 виданого 07.11.2020, до набрання рішення суду законної сили по даній справі.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третім особам для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП.О. Чаричанський