Вирок № 93692741, 18.12.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2240/20

пр.№ 1-кп/464/298/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 року м.Львів

Сихівського районний суд м.Львова

головуючий суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/2240/20, внесене 12.03.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140070000000171, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, українця, громадянина України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого (вдівця), пенсіонера, не працює, судимості не має, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор Проць С.В.;

захисту: обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Комар М.В.

за участі сторін кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці з метою отримання доходу придбав у невстановленої особи горілчану продукцію з етикеткою торгової марки «Пшенична Мрія» ємкістю 0,5 л з підробленими марками акцизного збору у кількості 2000 пляшок, яку з метою подальшої реалізації зберігав у орендованому складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ТОВ «Галелектросервіс». У подальшому, в період з квітня по серпень 2019 року,

обвинувачений з метою отримання доходу передав для подальшої реалізації невстановлену кількість пляшок алкогольної продукції з етикетками торгової марки «Пшенична Мрія» з підробленими марками акцизного податку власникам торгових павільйонів, що розташовані в с.Терло Старосамбірського району Львівської області та с.Шегині Мостиського району Львівської області, а саме: у магазин-павільйон із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , магазин із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщений на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , де свою діяльність здійснювала ОСОБА_2 , магазин-склад, розташований за адресою: АДРЕСА_5 у приміщенні під літерою «В-1», в якому свою діяльність здійснює ОСОБА_3 , та магазин алкогольної продукції із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_5 у приміщенні під літерою «Г-2», де свою діяльність здійснює ОСОБА_4 , які не були обізнані в його злочинній діяльності. 06 серпня 2019 року працівниками правоохоронних органів зупинено протиправну діяльність ОСОБА_1 та в ході проведення обшуку в орендованому ним складському приміщенні по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 733 пляшки горілчаної продукції з етикеткою торгової марки «Пшенична Мрія» ємкістю 0,5 л., на яких відповідно до висновку експерта десять марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (ЛГП) з серійними номерами «10АААВ 437202»; «10АААВ 451826»; «10АААВ 437427»; «10АААВ 535661»; «10АААВ 498312»; «10АААВ 451691»; «10АААВ 527922»; «10АААВ 503712»; «10АААВ 527607»; «10АААВ 511136» виготовлені за способом друку, який не відповідає способу виготовлення марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (ЛГП), запровадженим в обіг з 1 липня 2015 року, зразок яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року № 296, та виготовлені не на підприємстві, яке виготовляє дійсні марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, одним і тим же способом за допомогою знакосинтезуючого пристрою ПК - кольорового струминного принтера. Окрім цього серед вилученої продукції на пляшках з етикеткою торгової марки «Класична Яскрава» ємкістю 0,7 л відповідно до висновку експерта п`ять марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (ЛГП) з серійними номерами «10АААН 000192»; «10АААН 000194»; «10АААН 000208»; «10АААН 000188» та «10АААН 000203» виготовлені за способом друку, який не відповідає способу виготовлення марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (ЛГП), запровадженим в обіг з 1 липня 2015 року, зразок яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року № 296, та виготовлені не на підприємстві, яке виготовляє дійсні марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, одним і тим же способом за допомогою форм плоского друку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив придбання, зберігання, перевезення та збут марок акцизного податку, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.199 КК України.

Крім того він же у невстановлені слідством час та місці, з метою отримання доходу, придбав у невстановленої особи горілчану продукцію з етикеткою торгової марки «Пшенична Мрія» ємкістю 0,5 л з підробленими марками акцизного збору у кількості 2000 пляшок, яку з метою подальшої реалізації зберігав у орендованому складському приміщенні по вул.Навроцького,4 в м.Львові, що на праві приватної власності належить ТОВ «Галелектросервіс». У подальшому, в період з квітня по серпень 2019 року, обвинувачений з метою отримання доходу передав для подальшої реалізації невстановлену кількість пляшок алкогольної продукції з етикетками торгової марки «Пшенична Мрія» з підробленими марками акцизного податку власникам торгових павільйонів, що розташовані в с.Терло Старосамбірського району Львівської області та с.Шегині Мостиського району Львівської області, а саме: у магазин-павільйон із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , магазин із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщений на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , де свою діяльність здійснювала ОСОБА_2 , магазин-склад, розташований за адресою: АДРЕСА_5 у приміщенні під літерою «В-1», в якому свою діяльність здійснює ОСОБА_3 , та магазин алкогольної продукції із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_5 у приміщенні під літерою «Г-2», де свою діяльність здійснює ОСОБА_4 , які не були обізнані в його злочинній діяльності. 06 серпня 2019 року працівниками правоохоронних органів зупинено протиправну діяльність обвинуваченого та в ході проведення обшуку в орендованому ним складському приміщенні, що по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 733 пляшки горілчаної продукції з етикеткою торгової марки «Пшенична Мрія» ємкістю 0,5 л та відповідно до висновку експерта встановлено, що рідини в десяти пляшках з етикеткою горілки «Пшенична Мрія» є водно-спиртовими сумішами, що не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови», із вмістом етилового спирту 31,7-31,9% об`ємних і є імітацією алкогольних напоїв - горілок.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що до вчинення вказаних злочинів його призвели скрутне матеріальне становище та хвороби: перенесений ним інфаркт і рак, який мала його дружина. На ліки йому не вистачало коштів, тому він продав свій транспортний засіб і вклав виручені гроші в цю «справу». Знайомий порадив йому звернутись на склад по вул.Навроцького,4 в м.Львові, де він у подальшому неофіційно орендував одне із складських приміщень площею біля 50 кв.м. Там він придбавав у невідомих пляшки з горілкою марки «Класична Яскрава» ємкістю 0,7 л та «Пшенична Мрія» ємкістю 0,5 л, загальної кількості не пам`ятає, на яких були марки акцизного податку, що зберігав в орендованому ним приміщенні, куди крім нього доступу ніхто не мав, а в подальшому перевозив різними транспортними засобами та збував в різні торгівельні точки Старосамбірського та Мостиського районів Львівської області. Звісно ж документів на горілку він не мав. Це тривало протягом квітня-серпня 2019 року. Розуміє, що вчинив злочини і повинен нести відповідальність за вчинене. Просить суд суворо не карати і врахувати щире каяття. Виручені кошти від незаконної діяльності не допомогли - дружина померла від раку в тому ж році.

З огляду на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, дав суду визнавальні показання, інші докази не досліджувалися, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 вчиненні вказаних злочинів повністю доведена, а тому повинен за такі дії нести кримінальну відповідальність та підлягає покаранню.

Відтак, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.199 КК України, т.я. він вчинив придбання, зберігання, перевезення та збут марок акцизного податку.

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, т.я. він вчинив незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, визначаючи такі обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, вчинення обвинуваченим злочинів, які згідно із ст.12 КК України, є нетяжким та тяжким; особу обвинуваченого, який уперше притягується до кримінальної відповідальності; є вдівцем та пенсіонером; має постійне місце проживання, за яким мешкає із племінниками, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, на його утриманні жодні особи не перебувають; перенесений ним інфаркт; на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; характеризуючих даних на особу обвинуваченого стороною обвинувачення не надано; пом`якшуючими вину обставинами є щире каяття, як зазначено органом досудового розслідування, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; обтяжуючої вину обставини судом не встановлено; приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за яким ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, визнає за неможливе досягти мети попередження злочинів та виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та дійшов висновку про необхідність призначення йому з огляду на все це у своїй сукупності покарання: за ч.1 ст.199 КК України - позбавлення волі на строк чотири роки та за ч.1 ст.204 КК України - штраф в розмірі шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, адже таке буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим злочинів у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, в межах, мінімально наближених до санкції статей, за якими кваліфіковано його дії. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому слід визначити покарання позбавлення волі на строк чотири з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного з належною процесуальну поведінкою під час судового провадження, суд не знаходить. Так описані вище дані про особу обвинуваченого та пом`якшуючі вину обставини дають лише підстави для призначення покарання, максимально наближеного до мінімальних меж, передбачених санкціями відповідних статей, а не застосування ст.69 КК України.

Проте, за умовами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та відсутність відомостей про підозру в інших кримінальних правопорушеннях з часу існування даного кримінального провадження, його стану здоров`я та конкретних обставин справи, а саме визнання обвинуваченим своєї провини та висловлення щирого каяття з приводу вчинення злочинів, усвідомлення вчиненого, відсутність даних про його схильність до повторності вчинення злочинів та небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Вказані обов`язки відповідно до ступеня тяжкості злочинів та особи винного будуть необхідними та достатніми для його виправлення.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.08.19. накладено арешт та в подальшому постановою слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області від 27.03.20. визнано речовими доказами - 733 пляшки по 0,5 л горілчаної продукції з етикетками горілки марки «Пшенична Мрія» та 5 пляшок горілчаної продукції з етикетками горілки марки «Класична Яскрава» ємкістю по 0, 7 л, і передано на зберігання в ТзОВ «Горобина», а також автомобіль «Фольксваген» LT 46 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та визнаний речовим доказом постановою слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області від 07.08.19., і на який також ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.08.19. накладено арешт як на тимчасово вилучене майно та постановою прокурора відділу прокуратури Львівської області від 16.04.20. повернутий на відповідальне зберігання власнику. Відтак такий слід скасувати, виготовлені товари слід знищити, а транспортний засіб - залишити по приналежності.

З обвинуваченого в користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 16183 грн. 10 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання з урахуванням відсутності клопотань та визначеного покарання немає.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.199 КК України та ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.199 КК України - позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.1 ст.204 КК України - штраф у розмірі шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки, та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.08.19., на 733 пляшки по 0,5 л горілчаної продукції з етикетками горілки марки «Пшенична Мрія», 5 пляшок горілчаної продукції з етикетками горілки марки «Класична Яскрава» ємкістю по 0, 7 л; автомобіль «Фольксваген» LT 46 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 16183 грн. 10 коп.

Речові докази:

- 733 пляшки по 0,5 л горілчаної продукції з етикетками горілки марки «Пшенична Мрія» та 5 пляшок горілчаної продукції з етикетками горілки марки «Класична Яскрава» ємкістю по 0, 7 л, які постановою слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області від 27.03.20. визнано речовими доказами у провадженні та передані на зберігання в ТзОВ «Горобина», знищити;

- автомобіль «Фольксваген» LT 46 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що постановою слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області від 07.08.19. визнаний речовим доказом та переданий на зберігання власнику, залишити по приналежності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя О.В.Тімченко