Ухвала суду № 93692685, 21.12.2020, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

21 грудня 2020 рокуСправа №451/1097/16-ц Провадження № 2/451/5/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий лан» до Радехівської міської ради Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Безпека-Мінімакс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв) та усуненні перешкод у розпорядженні, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року Чупахін Іван Робертович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий лан» звернувся до суду з позовом до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Безпека-Мінімакс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв) та усуненні перешкод у розпорядженні.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2016 року відкрито провадження у справі (Т.1,а.с.39).

15 листопада 2018 року справу передано судді Семенишин О.З. (Т.2, а.с.84).

Ухвалою судового засідання від 13 червня 2019 року замінено відповідача Оглядівську сільську раду Радехівського району Львівської області на належного відповідача Радехівську міську раду Львівської області та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (Т2, а.с.143).

Строк дії довіреності представника позивача закінчився 01.07.2019 року (Т.1,а.с.36).

Позивач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч судом був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи (Т.2, а.с.209а, 220).

Від представника відповідача ОСОБА_3 поступила до суду заява про розгляд справи без її участі (Т.2, а.с.190).

Представник відповідача Радехівської міської ради, також в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх заявника на розсуд суду (Т.2, а.с.222).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Безпека-Мінімакс», в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Через відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи проведено без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.ст.12,13,81 ЦПК України).

Відповідно до положень статей 4,5,13,43,49 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду Украхїни з розгляду кримінальних та цивільних справ №6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки суд діяв у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий лан» до Радехівської міської ради Львівської області,, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Безпека-Мінімакс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв) та усуненні перешкод у розпорядженні без розгляду, оскільки неодноразово позивач отримавши судові повістки, в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, як і не подав заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 247, п.3 ч.1 ст.257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий лан» до Радехівської міської ради Львівської області,, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Безпека-Мінімакс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв) та усуненні перешкод у розпорядженні – залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий лан», що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, Ви не позбавлені права звернутись до суду із позовною заявою повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.