Постанова № 93692674, 21.12.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2020 рокуСправа №451/1945/20 Провадження № 3/451/1176/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одружений, з середньою освітою, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 22.01.2020 року за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 02.12.2020 року, о 09 год. 00 хв., в м. Радехів по вул. Кути, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка яка не відповідає обстановці. Із згоди водія освідування проводилось із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 2,20 % проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ОБ №029433 від 02.12.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 02.12.2020 року, о 09 год. 00 хв., в м. Радехів по вул. Кути, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка яка не відповідає обстановці. Із згоди водія освідування проводилось із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 2,20 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці за допомогою алкотестера «Драгер», в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 2,20 % проміле (а.с.2);

- із тесту приладу «Драгер» вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 2,20 % проміле алкоголю (а.с.3);

- із протоколу АЗ №158922 про адміністративне затримання від 02.12.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 , 02.12.2020 року о 09 год. 10 хв. було доставлено в Радехівське ВП для встановлення особи та оформлення адміністративних матеріалів (а.с.4);

- із письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.12.2020 р. вбачається, що цього дня близько 10 год. 00 хв. він був присутнім при освідуванні водія ОСОБА_1 . В присутності ОСОБА_2 водієві було запропоновано пройти на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що водій погодився. Результат тесту 2.20 % проміле. ОСОБА_2 також вказав, що у водія були такі ознаки алкогольного сп`яніння, як запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка яка не відповідає обстановці (а.с.5);

- із письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.12.2020 р. вбачається, що цього дня близько о 10 год. 00 хв. вона була присутня при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Драгер». Результат тесту 2.20 % проміле (а.с.6);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №806926 від 02.12.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 1,4 ст. 126 КУпАП (а.с.7);

- із рапорту поліцейського Руслана Ватраля від 02.12.2020 року, вбачається, що 02.12.2020 року приблизно о 08 год. 45 хв. поступило повідомлення, що в м. Радехів по вул. Кути автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 рухається в сторону м. Радехів, водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При зупинці автомобіля у водія не було документів передбачених законодавством у зв`язку з чим останній був затриманий. При встановлені особи водієм виявився ОСОБА_1 . У водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка яка не відповідає обстановці, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний - 2.20 % проміле (а.с.8);

- із копії постанови Радехівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року у справі №451/92/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, вбачаться, що на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір (а.с.9-11);

- із розписки ОСОБА_4 від 02.12.2020 року, вбачається, що останній отримав від працівників поліції ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_1 на тимчасове зберігання, оскільки являється родичем власника автомобіля ОСОБА_5 (а.с.14);

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_6 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 130 КУпАП КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.