Рішення № 93692442, 16.12.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9355/20

Провадження №2-а/463/189/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовнір Г. Б.

з участю секретаря судового засідання – Фурик Л.М.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції першої роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Якимовича Руслана Орестовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, –

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови серії ЕАМ №3150961 від 17 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та визначено покарання у виді штрафу в розмірі 255 гр.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху. 15 жовтня 2020 року позивачем усунуто недоліки, позов прийнято до розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що постановою інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Львівській області ДПП Якимович Р.О. серії ЕАМ №3150961 від 17.09.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». А саме 17 вересня 2020 року о 16:00 год. в м. Львові на вул. Коперника, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії вказаного вище дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 ПДР.

Вказує, що 17 вересня 2020 року він у зв`язку з поганим самопочуттям, з дотриманням Правил дорожнього руху припарковав свій автомобіль ВАЗ 2109 НОМЕР_1 , на вул. Коперника в м.Львові біля клубу «Спліт», в автомобілі також перебували його дружина ОСОБА_2 та їх малолітня дитина. Зазначає, що до автомобіля підійшов інспектор патрульної поліції та наказав вийти з автомобіля та пред`явити документи, вимогу поліцейського він виконав, після чого поліцейський незаконно вимагав проїхати з ним в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, в подальшому його було затримано та доставлено в Галицький ВП ГУНП у Львівській області для складання адміністративних матеріалів.

З даною постановою не погоджується оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам закону, яким регулюється правила дорожнього руху та є немотивованою і необґрунтованою, не містить жодних належних та допустимих доказів, так як жодного порушення Правил дорожнього руху ним допущено не було, вважає, що відповідачем жодним чином не доведено факт вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову. Додатково зазначив, що дійсно належний йому автомобіль ВАЗ 2109 НОМЕР_1 17 вересня 2020 року був припаркований на вул. Коперника 1 в м.Львові в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Однак вказаний дорожній знак забороняє зупинку транспортних засобів лише у святкові та вихідні дні, згідно розміщеної під ним таблички. Оскільки 17 вересня 2020 року являється робочим днем, вимоги дорожнього знаку він не порушував. В підтвердження своїх пояснень наддав суду фотознімок описаного дорожнього знаку. Враховуючи наведене просить позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності.

Відповідач лейтенант поліції першої роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Якимович Р.О. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів на підставі наявних доказів.

Суд дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частина третя вказаної статті передбачає також, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відзиві представник відповідача зазначає, що 17 вересня 2020 року інспектором патрульної поліції виявлено порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Львові на вул. Коперника, 1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги пункту 8.4 Правил дорожнього руху, тому вважає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП згідно оспорюваної постанови. В задоволенні позову просить відмовити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 показала, що 17 вересня 2020 року приблизно о 15:45 год. вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_1 та їх малолітньою дитиною їхали на автомобілі ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Коперника в м.Львові. Дійсно праворуч, навпроти будинку №1 чоловік припаркував автомобіль, після чого до них підійшов поліцейський, який не представившись звинуватив її чоловіка у в керуванні автомобілем в стані наркотичного сп`яніння та вилучив у чоловіка його паспорт громадянина України.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Львівській області ДПП Якимович Р.О. серії ЕАМ №3150961 від 17.09.2020 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а саме за те, що 17 вересня 2020 року о 16:00 год. він не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», в м.Львові на вул. Коперника, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 ПДР (а.с.9).

Згідно частини 1 статті 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає в тому числі за порушення правил зупинки, стоянки.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.

Зазначеному кореспондує пункт 1.3 Правил дорожнього руху України згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Правила зупинки та стоянки транспортних засобів регулюються пунктом 15 правил дорожнього руху України. Крім вимог, викладених у цьому пункті Правил дорожнього руху, зупинка може бути заборонена за допомогою дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена» або лінії дорожньої розмітки 1.4 «Місце, де заборонені зупинка і стоянка».

Згідно пункту 33.3.34 ПДР України, знаком 3.34 «Зупинку заборонено» забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно ПДР України зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

З долученої до матеріалів справи фотографії (а.с.50), вбачається, що на вул.Коперника,5 встановлено дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» порушення вимог якого інкриміновано позивачу ОСОБА_1 .. Також фотознімком підтверджується, що під вказаним знаком 3.34 встановлено табличку 7.4.5 «Час дії», яка вказує дні тижня і час доби, протягом яких діє знак.

В даному випадку дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» діє в суботні, недільні та святкові дні в період з 7.00 - 20.00 год.. Проте позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення 17 вересня 2020 року о 16:00 год., тобто в четвер, що є робочим днем, а відтак заборона встановлена дорожнім знаком 3.34.з табличкою 7.4.5 «Час дії» на момент паркування позивачем свого автомобіля на вул.Коперника,1 в м.Львові, не діяла.

Таким чином, беручи до уваги встановлені судом обставини, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З врахуванням наведеного, суд погоджується із доводами позивача про протиправність постанови серії ЕАМ №3150961 від17 вересня 2020 року , а тому таку слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 77, 229, 241, 244, 246, 251, 268, 271, 286 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

скасувати постанову серії ЕАМ №3150961 від 17 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, ЄДРПОУ 40108646;

Відповідач: лейтенант поліції першої роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Якимовича Руслана Орестовича, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя Г.Б. Жовнір