Ухвала суду № 93692040, 18.12.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/134/16-ц

УХВАЛА

18 грудня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання (заінтересована особа ОСОБА_1 ),

встановив:

03 листопада 2020 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду зі заявою /а.с.173-176/, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 462/134/16-ц виданого 28 вересня 2016 року Залізничним районним судом м. Львова щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором та поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документу. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року у цивільній справі № 462/134/16-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором № 06/91-05 від 30 листопада 2006 року у розмірі 374 224 грн. 32 коп. та 3742 грн. 24 коп. судового збору на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». 18 листопада 2016 року Тлумацьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області листом направлено стягувачу повідомлення від 08 листопада 2016 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Проте, 18 листопада 2016 року на адресу стягувача було направлено лише повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, а виконавчий лист № 462/134/16-ц не був направлений. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 462/134/16-ц, виданого 28 вересня 2016 року Залізничним районним судом м. Львова, а саме: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». В зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Представник заявника, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, однак у прохальній частині заяви зазначив, що просить розгляд заяви проводити без його участі, а відтак, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак його неявка також не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» за довіреністю – адвокат Радченко В.Ю. звернувся до Залізничного районного суду м. Львова про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання (заінтересована особа ОСОБА_1 ) у цивільній справі № 462/134/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу /а.с.130-133/.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2020 року постановлено: у задоволенні вищевказаної заяви ТОВ «Вердикт Капітал» від 05 травня 2020 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання (заінтересована особа ОСОБА_1 ) – відмовити /а.с.166-169/.

21 серпня 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» отримав копію вказаної ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2020 року поштовим зв`язком /а.с.171/.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2020 року в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

03 листопада 2020 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. вдруге звернувся до суду з даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання (заінтересована особа ОСОБА_1 ) у цивільній справі № 462/134/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

З аналізу заяви генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. від 03 листопада 2020 року та заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» за довіреністю – адвоката Радченка В.Ю. від 05 травня 2020 року вбачається, що дві вказані заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання є аналогічні за змістом, тобто, заява за підписом генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. не містить ніяких інших підстав або нових обставин.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Світлана Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини, повинно тлумачитися в світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів. Правова певність передбачає дотримання принципу res judicat, тобто принципу остаточності рішення, неприпустимості повторного розгляду вже вирішеної справи.

Фактично генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В., звертаючись до суду повторно з даною заявою, у такий спосіб намагається змінити ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2020 року, яка набрала законної сили.

За таких обставин, враховуючи принцип правової певності, беручи до уваги, що є ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2020 року, в якій чітко встановлено, що відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа у справі № 462/134/16-ц, а також те, що зазначена ухвала вступила в законну силу і не може бути поставлена під сумнів, вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення даної заяви з підстав викладених у ній.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» від 03 листопада 2020 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на заявника ТОВ «Вердикт Капітал».

Крім цього, суд зазначає, що у випадку звернення ТОВ «Вердикт Капітал» до суду з аналогічною заявою у третє, вказані дії заявника можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами відповідно до вимог статті 44 ЦПК України.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання (заінтересована особа ОСОБА_1 ) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.