Ухвала суду № 93691645, 02.12.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7192/19

Пр. № 2-п/336/42/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2020 року задоволено позов акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

15 вересня 2020 року відповідач подала заяву про перегляд зазначеного рішення з огляду на ті обставини, що він з поважних причин не міг бути присутнім в судовому засіданні, оскільки жодної з судових повісток не отримував. Крім того, судом при вирішенні спору не враховано, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не є об`єктивним, оскільки в справі є підстави застосування позовної давності як до вимоги про виконання основного зобов`язання, так і щодо сплати неустойки. Не будучи обізнаним про вимоги позивача, відповідач не мав змоги надати обґрунтовані заперечення та фактичні дані в обґрунтування цих заперечень, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

У зв`язку з викладеним просить рішення скасувати, призначити новий судовий розгляд у загальному позовному провадженні.

Відповідач і представник позивача, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися, що в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

З письмових заперечень позивача випливає, що доводи заяви є необґрунтованими, а рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права.

У зв`язку з викладеним представник позивача просить про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду в означеній справі.

Вивчивши доводи заяви, заперечень проти неї, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

Вирішуючи заяву на користь особи, яка її подала, суд виходить з того, що відповідач довів, що з поважної причини не з`являвся в судові засідання, а фактичні дані, на які він посилається і які належить перевірити судові, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасовуючи заочне рішення суду і призначаючи в справі новий судовий розгляд, суд бере до уваги наведені в частині другій ст. 274 ЦПК України критерії і не вбачає підстав для призначення судового розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки не вбачає в даному спорі ознак, які могли б зумовити вирішення справи лише в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2020 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2020 року в справі за позовом акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, про час та місце якого повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам підготувати і подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива