Ухвала суду № 93691064, 16.11.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.11.2020

Справа № 334/7898/19

Провадження № 2/334/1580/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Джеланової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченка Юрія Олексійовича про визнання рішення державного реєстратора незаконним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченка Юрія Олексійовича про визнання рішення державного реєстратора незаконним.

26 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Працевитого Г.О. про залишення вказаної позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку із мировим врегулюванням спору.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши повноваження представника позивача, приймаючи до уваги, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача адвоката Працевитого Г.О. про скасування заходів забезпечення позову, вжиттих ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року по справі 334/7898/19, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, п.5 ч.1 ст. 257 , 259 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Працевитого Г.О. про залишення позову без розгляду, про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченка Юрія Олексійовича про визнання рішення державного реєстратора незаконним – залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року по справі 334/7898/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченка Юрія Олексійовича про визнання рішення державного реєстратора незаконним.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна :1854229723101, реєстраційний номер об`єкту у РПВН:173178266), яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.