
Справа №333/4991/20
Провадження №1-кс/333/1256/20
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2020 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., захисника Васильєвої О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурора Кнута Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Комунарського відділу місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Богача С.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 у кримінальну кримінальному провадженні № 12020080040002072 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенка А.Г. знаходиться кримінальне провадження № 333/4991/20 (пр. 1-кп/333/617/20, в ЄРДР внесене за № 12020080040002072) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
17.12.2020 року до судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. надійшло клопотання прокурора Комунарського відділу місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Богача С.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_1 у кримінальну кримінальному провадженні № 12020080040002072 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
17.12.2020 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвою М.М. заявлено клопотання про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Комунарського відділу місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Богача С.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_1 у кримінальну кримінальному провадженні № 12020080040002072 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Заяву обґрунтовано тим, що суддя брала участь під час досудового розслідування по кримінальному провадженню як слідчий суддя, а саме: розглядала клопотання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Дмитрієва М.М. в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви про відвід була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити заву про самовідвід судді Дмитрієвої М.М.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді Дмитрієвої М.М.
Суд, перевіривши заяву про самовідвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Дмитрієвої М.М., вважає, що вона підлягає задоволенню, виходи з наступного.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Судом встановлено, що під час розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 12020080040002072, суддя Дмитрієва М.М. брала участь як слідчий суддя, що підтверджується копією ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2020 року.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності з вимогами ч.1 ст.76 КПК України, заява про самовідвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Дмитрієвої М.М. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Комунарського відділу місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Богача С.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальну кримінальному провадженні № 12020080040002072 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України – задовольнити повністю.
Передати клопотання прокурора Комунарського відділу місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Богача С.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020080040002072 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков
Судове рішення № 93690962, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 21.12.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/4991/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: