Рішення № 93690829, 16.12.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1650/20

Провадження №: 2/332/1018/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.,

за участю секретаря Коваль В.А.,

представника позивача Рибалка Є.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Степанової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу в сумі 57996,36 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 20.06.2018 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ГРМ, а саме наявність несанкціонованого газопроводу. 3 урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № 0600318711 від 20.06.2018. Детальний опис порушення наведено у додатку до акту про порушення, у відповідності до якого під час обстеження надземного розподільчого газопроводу Ду 32 виявлено наступні порушення: в розподільчий газопровід Ду 32 вварений штуцер Ду 15 мм до комерційного вузла обліку природного газу. Розподільчий газопровід Ду 32 мм проходить по території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . При обстеженні приміщення будинку та літньої кухні за вищезазначеною адресою виявлено встановлені та підключені до системи газопостачання газові прилади: ПГ-4 Ariston, ПГ-4 Техногаз, ВПГ Беретта 23 кВт, котел Термо 16 кВт, самовільно приєднаний до системи газопостачання котел КС-ТГ-10-1 10 кВт. 18.07.2018 комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 0600318711 від 20.06.2018, що відображено у протоколі № 1563. Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу з 20.12.2017 по 19.06.2018, вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 57 996,36 грн. Посилаючись на ці обставини, просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Запоріжгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 57 996,36 грн. та судові витрати.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування зазначено, що відповідач не вчиняв порушень, вказаних в акті № 0600318711 від 20.06.2018 року, в домоволодінні АДРЕСА_1 відсутній несанкціонований газопровід. Вказане домоволодіння належить: 17/30 частки – відповідачу ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2001 року; 1/3 частка – дружині відповідача ОСОБА_2 , на підставі договору довічного утримання від 20.06.2001 року; 1/10 частка – сину ОСОБА_3 , на підставі договору дарування від 20.06.2001 року. На час отримання у власність вказаного домоволодіння в ньому вже існував той газопровід та опалювальні прилади, які перелічені в додатку до акту про порушення. Встановлення усіх перелічених газових приладів, в тому числі другого котла КС-ТГ-10-1 10 кВт було дозволеним в існуючому на той час порядку.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_4 , підтримав позов та просив суд його задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач та його представник – адвокат Степанова Н.Г., в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, враховуючи доводи відзиву на позовну заяву.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона працює майстром відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз». Повідомила, що 20.06.2018 в ході проведення перевірки газорозподільної системи і інвентаризації на об`єкті газопостачання відповідача виявлено наявність несанкціонованого газопроводу у вигляді штуцера.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він працює майстром АДС ПАТ «Запоріжгаз» та повідомив, що в ході проведення перевірки виявив місце обрізки, що це було не пам`ятає за сплином часу.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона працює начальником відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз», та повідомила, що в ході проведення перевірки у відповідача виявлено наявність несанкціонованого газопроводу.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, допитавши свідків та дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, який постачається відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 .

20.06.2018 представниками ПАТ «Запоріжгаз» у домоволодінні АДРЕСА_1 , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ГРМ, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, про що складено Акт про порушення № 0600318711 від 20.06.2018 (а.с.13-14).

У позовній заяві зазначено, що під час проведення перевірки вузла обліку газу та складення акту про порушення застосовувалась фото та відеозйомка. Також, в п. 7 акта про порушення №0600318711 від 20.06.2018 зазначено, що до акта про порушення додається фото, відеозйомка, додаток №0600318711 від 20.06.2018.

При цьому, фото та відеозйомка позивачем до матеріалів справи не долучені, як пояснив представник позивача у судовому засіданні, їх було втрачено.

У відповідності до додатку до вищезазначеного акту про порушення, під час обстеження надземного розподільчого газопроводу Ду 32 за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_1 виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме: в розподільчий газопровід Ду 32 вварений штуцер Ду 15 мм до комерційного вузла обліку природного газу. Розподільчий газопровід Ду 32 мм проходить по території і домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . При обстеженні приміщення будинку та літньої кухні за вищезазначеною адресою виявлено встановлені та підключені до системи газопостачання газові прилади: ПГ-4 Ariston, ПГ-4 Техногаз, ВПГ Беретта 23 кВт, котел Термо 16 кВт, самовільно приєднаний до системи газопостачання котел КС-ТГ-10-1 10 кВт (а.с.15).

18.07.2018 складено протокол № 1563 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, та вирішено задовольнити повністю Акт про порушення № 0600318711 від 20.06.2018 (а.с.19-20).

На підставі задоволеного Акта про порушення № 0600318711 від 20.06.2018, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу з 20.12.2017 по 19.06.2018, з урахуванням підключених газових приладів (газовий котел - 1 шт.) та опалюваної площі (89,0 м2). Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 57 996,36 грн. (а.с.21-22).

Разом з цим, суд встановив, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить: 17/30 частки – відповідачу ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2001 року; 1/3 частка – дружині відповідача ОСОБА_2 , на підставі договору довічного утримання від 20.06.2001 року; 1/10 частка – сину ОСОБА_3 , на підставі договору дарування від 20.06.2001 року (а.с.42-46).

На час отримання у власність вказаного домоволодіння в ньому вже існував той газопровід та опалювальні прилади, які перелічені в додатку до акту про порушення № 0600318711 від 20.06.2018. Встановлення усіх перелічених газових приладів, у тому числі другого котла КС-ТГ-10-1 10 кВт було дозволеним в існуючому на той час порядку. Вказаний факт підтверджується проектом газифікації, в якому дозволено встановлення додаткового газового котла, погодженого позивачем 19.01.1982 (а.с.48).

Також, позивачем додано до позову копію пояснювальної записки від 27.07.2000 року про зміни в існуючому газопроводі на ім`я попереднього власника ОСОБА_8 , у зв`язку із встановленням газового лічильника. Згідно вказаної записки колишнім власником ОСОБА_9 із дозволу відповідача встановлено газовий лічильник, додатковий котел та перенесено газову плиту. На малюнку на пояснювальній записці зазначено, що у зв`язку із встановленням газового лічильника до будинку та літньої кухні виконано відокремлений від розподільчого газопроводу діаметром 32 мм газопровід діаметром 15 мм. Газова плита була перенесена в літній кухні літера Б із кімнати 1-2, площею 11,7 кв.м, в кімнату 1-1, площею 9,3 кв.м, поруч із нею встановлено другий додатковий котел. На малюнку зазначені місця старої врізки з розподільчий газопровід та місця нової врізки відокремленого газопроводу, який було підключено до встановленого газового лічильника. В місцях, де було відрізано старі газові труби залишились штуцери, діаметром 15 мм, їх два: один – навпроти будинку, другий – навпроти літньої кухні (а.с.16).

Як зазначено відповідачем у відзиві, саме наявність одного з них в акті порушення вказано як «несанкціонований газопровід», що позивачем та показами свідків не спростовано, фото та відеозйомка проведення перевірки вузла обліку газу до матеріалів справи не долучені.

Таким чином, з вищевказаних досліджених судом документів вбачається, що відповідач несанкціонованого втручання у роботу ГРМ не здійснював, тобто винних дій з його боку здійснено не було, несанкціонований газопровід відсутній.

Правовідносини між постачальниками та споживачами природного газу, в тому числі й ті, що пов`язані з порушеннями в сфері газопостачання, регулюються Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу.

У відповідності до п.4 гл.1 розд. I Кодексу ГРМ, несанкціонований газопровід – самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно з п.1 гл.5 розд. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Абзацом 2 п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, як вказує позивач, нарахування вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу було проведено саме у зв`язку з несанкціонованим втручанням відповідача у роботу ГРМ, а саме наявністю несанкціонованого газопроводу, виходячи з положень ст. 12 ЦПК України, позивач повинен надати належні докази щодо такого втручання.

Всупереч зазначеному, належних та достатніх доказів несанкціонованого втручання відповідача у роботу ГРМ позивачем не надано, а також відсутні докази наявності несанкціонованого газопроводу на об`єкті газопостачання відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ЄДРПОУ 03345716) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2020 року.

Суддя: О.С. Яцун