Рішення № 93690417, 23.11.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1527/20

Провадження № 2/309/1087/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комерційний кредит, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором про комерційний кредит. Посилається на те, що 28 серпня 2019 року між кредитною спілкою «Менчул» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КСНП-0000176, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 78000 (сімдесят вісім тисяч) гривень зі сплатою 42% річних на суму залишку кредиту з кінцевим терміном погашення 28 серпня 2022 року. Згідно умов укладеного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30 червня 2020 року становить суму 112587 грн. 63 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 78000 грн. та заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 34587 грн. 63 коп. Для забезпечення виконання зобов`язання по даному договору між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 000000000176/П, згідно якого вона взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями, що випливають із кредитного договору № КСНП-0000176 від 28 серпня 2019 року у повному обсязі. Станом на 30 червня 2020 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх зобов`язань не виконали. Позивач просить суд ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі 112587 грн. 63 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2102 грн.

В судове засідання представник позивача - кредитної спілки «Менчул» не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини їхньої неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачів не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановляє провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № КСНП-0000176 від 28 серпня 2019 року відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 78000,00 грн. зі сплатою 42% річних на суму залишку кредиту з кінцевим терміном погашення 28 серпня 2022 року. Згідно умов укладеного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.3.8, 3.9, 3.10 даного Договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, з дев`яносто першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і протягом строку визнання його кредитом з підвищеним ризиком, додаткова плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 18% річних на залишок кредиту до дати виконання позичальником своїх поточних зобов`язань в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов`язання між кредитною спілкою «Менчул» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 000000000176/П від 28 серпня 2019 року. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_2 поручилася відповідати за зобов`язання ОСОБА_1 , який мав повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом згідно графіку платежів до 28 серпня 2022 року.

Судом також встановлено, що через недотримання умов договорів у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перед кредитною спілкою «Менчул», виникла заборгованість в сумі 112587 грн. 63 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 78000 грн. та заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 34587 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором та договором поруки, тому з них слід стягнути солідарно на користь позивача борг згідно кредитного договору.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Менчул» борг за кредитним договором № КСНП-0000176 від 28 серпня 2019 року в сумі 112587,63 (сто дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 63 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто два) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хустського районного суду Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.