Рішення № 93690306, 14.12.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/864/20

Провадження № 2/306/436/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування Куля Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за:

позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

Зустрічним позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюб. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 11.11.2017року, який зареєстровано Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №80. У шлюбі народилася одна дитина – донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя у подружжя не складається, протягом останнього часу сімейне життя між подружжям припинено. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час ведення спільного господарства між подружжям та сумісне проживання остаточно припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Крім цього, позивач збільшив позовні вимог, а саме просить суд визначити місце проживання доньки ОСОБА_6 з ним. Збільшені позовні вимоги мотивує тим, що умови проживання у позивача кращі, ніж у його дружини. ОСОБА_3 працює, а тому не завжди має можливість займатись вихованням доньки, в неї є інший чоловік, а тому позивач не бажає, щоб донька проживала і іншим чоловіком дружини.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали повністю та пояснили, що мати дитин - відповідач по справі - не може своєчасно забирати дитину із дитсадка, умови проживання дитини у ОСОБА_3 не є комфорними, позивач має можливість надати кращі умови дитині. Мати позивача має можливість своєчасно приводити дитину в дитсадок та забирати, годувати дитину своєчасно та займатись її вихованням.

Щодо зустрічного позову про стягнення аліментів в судовому засіданні пояснили, що позивач ОСОБА_1 надає кошти на утримання дитини, зокрема, було оплачено за дитсадок, купляє речі дитині, а тому в разі, якщо суд прийме рішення про стягнення аліментів, не заперечує проти стягнення аліментів в межах гарантовного розміру, тобто 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач за первісним позовом та її представник в судовому засіданні первісний позов не визнали та пояснили, що ОСОБА_3 працює, дійсно деколи затримується на роботі, проте забезпечує дитині належні умови проживання. Дитина бажає бути з матір`ю, фактично хоче забрати дитину до себе мати позивача - бабуся дитини, так як сам ОСОБА_1 не проявляє інтересу до виховання дитини. У батька дитини є більше можливостей приїжджати до дитини, мати дитини веде належний спосіб життя, що не дає підставу для визначення місця проживання дитини з батьком. Щодо зустрічного позову, просять його задоволити, так як відповідач працює неофіційно та має можливість надати аліментів в розмірі 2000грн. щомісячно.

Представник органу опіки та та піклування в судовому засіданні позов в частині визначення місця проживання дитини з батьком не підтримала, надала суду висновок про доцільність проживання дитини з матір`ю та пояснила, що щодо визначення порядку та часу зустрічей з дитиною ні батько, ні бабуся до органу опіки не зверталися, що не є перешкодою для вирішення цього питання в позасудовому порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.104,105,111,112 СК України.

11.11.2017р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №80. (а.с.4) У шлюбі народилася одна дитина – донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6). Подружжя проживає окремо більше шести місяців, не ведуть спільне господарство, на розірванні шлюбу обоє настоюють в судовому засіданні, примирення категорично не бажають.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому в звязку з визнанням позову та небажанням обох зберегти сім`ю суд вважає, що в цій частині позов підлягає до задоволення - шлюб необхідно розірвати.

Щодо позовних вимог в частні визначення місця проживання дитини судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Ч.2 - Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що в взязк уз припиненням шлюбних відносин, донька ОСОБА_6 залишилася проживати з матір`ю в с.Поляна, дитина значиться зареєстрованю за цією адресою.

Мати дитини - ОСОБА_3 працює офіційно, має місце проживання, дитина відвідує дитсадок. За поясненнями сторін, мати інколи не має можливість забирати дитину з дитсадка, проте їй допомагають члени її родини. Дитина має належні умови проживання, хоча вони може і гірші як умови проживання в батька.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні не надано жодних підстав для того, щоб визначити місце проживання дитини з батьком.

Разом з тим, із наданих в судовому засіданні показів свідка-матері ОСОБА_1 - ОСОБА_7 суд зробив висновок, що фактично саме вона може забезпечити кращі умови догляду та проживання дитини. Щодо займання дитиною з боку батька ОСОБА_1 в судовому засіданні не надано жодних доказів. Крім цього, в судовом засіданні прозвучало, що ОСОБА_1 проживає в с.Росош, а його мати в с.Свалява.

Таким чином, суд приходить до висновку, що батько дитини працює сезонно, немає постійного та стабільного доходу, в свою чергу ОСОБА_8 навпаки з метою забезпечення дитини матеріально вийшла на роботу та по можливості забезпечує дитині все необхідне.

Крім цього, ОСОБА_1 має транспортний засіб, що в свою чергу суд вважає. що первісний позивач має більше можливості відвідувати диину по місцю проживання матері. Для ОСОБА_3 навідування до дитини в с.Росош більш накладно, а тому суд вважає, що дитину необхідно залишити проживати з матір`ю.

Одночасно суд роз`яснює сторонам, що батько та бабуся диини мають право на зустрічі з дитиною, а тому сторони можуть вирішити питання щодо порядку та часу зустрічей з дитиною в позасудовому порядку.

В зв`язку з відмовою в цій частині позовних вимог та враховуючи те, що ОСОБА_1 збільшені позовні вимоги не оплачено судовим збором, необхідно з ОСОБА_1 стягнути судові витрати в розмірі 840,80грн. на користь держави.

Щодо зустрічного позову, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормамии ст.ст.180-184 СК України.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов”язок утримувати дітей є рівною мірою обов”язком як матері, так і батька.

ОСОБА_1 не надано доказів того, що він забезпечує дитину необхідними речами, сплата вартості послуг перебування дитини в дитсадку має разовий характер. Лікування дитини влітку (алергійчні реакції) не відносить до матеріального забезпечення, а можуть бути розцінені як додаткові витрати на дитину поза межами аліментих зобов`язань.

При визначенні розміру аліментів суд з дотриманням вимог ст.ст. 182, 184 СК України, а також те, що відповідач працює, проте місце роботи відповідача позивачу невідомо, інших дітей та непрацездатних осіб немає, опікуном не являється, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, починаючи здня подачі позову до суду, тобто з 01.10.2020р., і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому суд враховує те, що мати дитини ОСОБА_9 працює офіційно та має дохід в розмірі 4723грн. щомісячно (а.с.21). ОСОБА_3 просить стягувати аліменти в розмірі 2000грн., що є трохи менше половини її доходу. Крім цього, суд також враховує і те, що розмір аліментів має тенденцію до збільшення, а тому заявлений ОСОБА_3 розмір аліментів є достатнім в даному випадку для забезпчення з боку батька матеріального забезпечення доньки ОСОБА_6 , так як останній немає інших утриманців, має можливість за професійними навиками та станом здоров`я заробити кошти.

В зв`язку з задоволенням зустрічних позовних вимог повністю, з ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 840,80грн. на користь держави, разом судовий збір становить 1681,60 грн. (840,80 грн. Х 2=1681,60 грн.)

Рішення в частині стягненя аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись т.ст.13, 19, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355, 430 ЦПК України, п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), ст.ст.104,105,111,112, 113, 160, 161, 180-183 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Збільшений позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Шлюб, укладений 11.11.2017р. між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за №80 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до Свалявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб №80, складеному 11.11.2017 року, зареєстрованого Свалявським районним відділом державної реєтсрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) алімети на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000грн. щомісячно, але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 01.10.2020р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання в частині стягнення платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну грн. 60 коп.) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

18.12.2020 року