Ухвала суду № 93689939, 21.12.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4112/20

Провадження № 2-сз/242/18/20

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

встановив:

16 грудня 2020 року до суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви про повернення сплаченої суми судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.11.2020 року заявнику відмовлено у відкритті провадження у справі, в зв`язку з тим, що відповідач у справі, помер до подання позову. Просить винести ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. сплаченої за платіжним дорученням № BOJ60B31CB від 30.07.2020 року у відділенні АТ КБ «Приват Банк» в м. Дніпро.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява АТ КБ «Приват Банк» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, слід повернути заявнику сплачену суму судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення сплаченої суми судового збору – задовольнити.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України в м. Селидове повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № BOJ60B31CB від 30.07.2020 року у відділенні АТ КБ «Приват Банк» в м. Дніпро.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько