Ухвала суду № 93687966, 21.12.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/3861/20

Провадження № 2/636/1970/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

З Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справи за позовом АТ «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за підсудністю, оскільки відповідач знятий з реєстрації по м. Конотоп 20.01.2006 з вибуттям до нового місця проживання – м. Чугуїв, Харківської області.

При вирішенні питання про прийняття справи до провадження з`ясована непідсудність даного позову Чугуївському міському суду Харківської області, виходячи з наступного.

Згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання Чугуївської міської ради Харківської області № 03-10-33/3419 від 27.11.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в картотеці відділу та реєстрі територіальної громади інформація щодо місця його проживання відсутня. Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Харківській області від 14.12.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або зняти з місця проживання у Харківській області не значиться.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, оскільки докази щодо місця знаходження майна не відомі, а останнє місце реєстрації відповідача у м. Конотоп, Сумської області, дана позовна заява не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області та підлягає поверненню до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 187, ЦПК України, суддя –

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву АТ «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя –