Ухвала суду № 93687594, 17.12.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4903/20

Провадження № 1-кп/645/742/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання – Волкова А.Р.,

за участю:

прокурора – Явдокименка Д.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Коломойцева М.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Катанцева О.Є.,

обвинуваченого – ОСОБА_2

представника потерпілого – адвоката Пупишева Д.В.,

потерпілого – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220460001020 від 18 травня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

У судовому засіданні 17 грудня 2020 року була допитана в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що останні три роки є цивільною дружиною ОСОБА_2 22 травня 2020 року о 08.00 год. за адресою їх спільного з ОСОБА_2 мешкання: АДРЕСА_1 , з`явилися семеро осіб. П`ятеро із яких були працівниками міліції (які не представилися, а просто показали нерозгорнуті посвідчення) та двоє понятих. Яку саме слідчу дію вказані особи мали намір вчинити свідку також не повідомили. По суті у вказаній квартирі був проведений обшук та вилучені особисті речі (одяг) ОСОБА_2 . Під час вказаної слідчої дії керував усім чоловік на ім`я « ОСОБА_5 », який також не представився належним чином. Вказана особа, намагалася тиснути на свідка ОСОБА_4 , шляхом погроз та криків. Відео фіксація відбувалася вибірково, лише під час складання безпосередньо протоколу огляду. Також, не вказуючи на причини, вилучили особистий телефон свідка. Після цього свідка відвезли до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, де вона знаходилася з 10.00 год. до 17.30 год., без зазначення підстав такого тривалого утримання. ОСОБА_4 вважає, що підчас проведення невідомої їй слідчої дії були грубо порушені її конституційні права.

У судовому засіданні був досліджений протокол огляду від 22 травня 2020 року, з якого вбачається, що 22 травня 2020 року з 08.03 год по 09.28 год був проведений огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд, згідно протоколу, проводився слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Щегловим О.М., у присутності власника – ОСОБА_4 , за участю о/у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Виходячи зі змісту статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 і квітня 2011 року).

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

З викладеного слідує, що забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень гарантованих статтями 27, 28 Конституції України прав людини є обов`язковим.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що залишення судами без уваги доводів учасника справи про застосування до нього незаконних методів ведення розслідування ставить під сумнів законність та обґрунтованість судового рішення, оскільки висновок про допустимість доказу має ґрунтуватися на результатах проведення належної перевірки шляхом офіційного розслідування.

А тому лише за результатами проведення належної перевірки заяви свідка ОСОБА_4 про застосування щодо неї недозволених методів шляхом офіційного розслідування може бути визначено допустимість такого доказу, як протокол огляду місця події від 22 травня 2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Учасники судового розгляду не заперечували проти направлення прокурору Харківської області доручення про проведення перевірки фактів про застосування слідчими та оперативними працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області незаконних методів ведення досудового розслідування відносно свідка ОСОБА_4 .

Проте, враховуючи те, що згідно ч. 4 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, здійснюється слідчими органів Державного Бюро розслідувань, під юрисдикцією яких знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 218 КПК України), то внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування слід доручити Територіальному управлінню Державного Бюро розслідувань, розташованому у місті Полтава.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Територіальному управлінню Державного Бюро розслідувань, розташованому у місті Полтава провести дослідження та перевірку фактів про застосування слідчими та оперативними працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області незаконних методів ведення досудового розслідування відносно свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення 22 травня 2020 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення осіб, які, зі слів свідка, вчиняли на неї психологічний вплив.

Під час виконання даного доручення, слід детально перевірити викладені свідком доводи, а завірені належним чином копії матеріалів перевірки направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої дії необхідно встановити строк виконання доручення. Враховуючи, що стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним встановити строк виконання доручення до наступного судового засідання – 12 січня 2021року.

Керуючись ст. ст. 214, 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань (36014, місто Полтава, вулиця Соборності, 37), організувати проведення перевірки та дослідження фактів про застосування слідчими та оперативними працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області незаконних методів ведення досудового розслідування відносно свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення 22 травня 2020 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановити строк виконання даного доручення до 14.10 год. 12 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань надати завірені належним чином матеріали перевірки до Фрунзенського районного суду м. Харкова у встановлений строк.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань (36014, місто Полтава, вулиця Соборності, 37) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.12.2020 року.

Суддя: