Ухвала суду № 93687479, 18.12.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3503/20

У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді - Сердюк Н.В.,

секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - Коротуна О.М., Степової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу директора Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики AT «Укрзалізниця» №1907/ос від 18.09.2020 року про припинення трудового договору (контракту) з головним фахівцем відділу супроводження договірної роботи Лиманського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця» ОСОБА_1 за п. 6 ч.І ст.36 КЗпП України, поновлення на посаді головного фахівця відділу супроводження договірної роботи Лиманського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця», зобов`язання перевести на посаду головного фахівця відділу супроводження договірної роботи Лиманського регіонального управління Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця»; стягнення з AT «Укрзалізниця» середнього заробітку за час вимушеного прогулу з наступного дня після дати звільнення до дня винесення судового рішення про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Ухвалою судді від 04 листопада 2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с.34).

25 листопада 2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.58).

26 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_4 надійшла уточнена позовна заява (а.с.87-91), в якій позовні вимоги викладені з наступним змістом :

- визнати незаконним та скасувати наказ директора Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики AT «Укрзалізниця» №1907/ос від 18.09.2020 року про припинення трудового договору (контракту) з головним фахівцем відділу супроводження договірної роботи Лиманського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця» ОСОБА_1 за п. 6 ч.І ст.36 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, що відповідає спеціальності кваліфікації та посаді головного фахівця відділу супроводження договірної роботи Лиманського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця»;

- стягнути з AT «Укрзалізниця» середній заробіток за час вимушеного прогулу з наступного дня після дати звільнення до дня винесення судового рішення про поновлення на роботі;

- відшкодувати моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

26 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_4 надішло клопотання про витребування доказів по справі.

08 грудня 2020 року на адресу Краснолиманського міського суду Донекцької області надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_2 (а.с.127).

09 грудня 2020 року на адресу Краснолиманського міського суду Донецької області від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів (а.с.149).

16 грудня 2020 року на електронну адресу Краснолиманського міського суду Донецької області від представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Директора Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики акціонерного товариства "Українська залізниця" Осійчука Миколи Степановича, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а..с157) .

18 грудня 2020 року від представника адвоката Шумейка Я.В. надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме відповіді на адвокатський запит №133 від 14 жовтня 2020 року та відповіді на адвокатський запит № 153 від 02.12.2020 року.

В підготовче судове засідання 18 грудня 2020 року з`явились позивач ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 , які підтримали уточнену позовну заяву, клопотання про витребування додаткових доказів по справі, вирішити питання про залучення третьої особи просили вирішити на розсуд суду.

Представник відповідча ОСОБА_5 проти прийняття уточненої позовної заяви заперечував, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підтримав, у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів просив відмовити, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача не стосуються предмета доказування, є не доцільними та суперечать вимогам ЦПК.

З`ясувавши доводи сторін, суд зазначає наступне.

За правилами ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, в тому числі - у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (п.3 ч.2 ст.197).

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави при прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що Наказ про припинення з ОСОБА_1 трудового договору (контракту) № 1907/ос від 18.09.2020 року виданий Директором Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики акціонерного товариства "Українська залізниця" Осійчуком Миколою Степановичем (а.с.15), суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки у випадку задоволення позову, АТ "Укрзалізниця" набуває право регресної вимоги до ОСОБА_7 .

За правилами п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи неякісний відеозв`язок через систему EasyCon, суд позбавлений можливості належним чином з`ясувати позицію сторін щодо клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості,про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі,крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду який зобов`язаний організувати її виконання та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача АТ "Укрзалізниця" Степовою О.В. завчасно подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання з приміщенням Дніпровського рйаонного суду м.Києва через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 198, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Директора Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики акціонерного товариства "Українська залізниця" Осійчука Миколи Степановича ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити ОСОБА_7 разом з копією позовної заяви для ознайомлення.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та надати відповідачу строк до 11 січня 2020 року для надання відзиву щодо уточнених позовних вимог.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти до 11 січня 2020 року 10 години 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції через систему EasyCon з приміщенням Дніпровського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою : 02105, м.Київ, вул.Сергієнка б.3, якому доручити перевірити особу представника відповідача АТ "Укрзалізниця".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя -