Постанова № 93687427, 18.12.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/6652/20

Номер провадження 3/235/2916/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 о 05 год. 50 хв. в м. Покровськ по вул. Торгова, 5 гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , не пристебнутий ременем безпеки та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі в встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вранці близько 06год.00хв. 18.09.2020 він рухався на автомобілі ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , поспішаючи на шахту. У м. Покровськ по вул. Торгова, 5 його зупинили працівники поліції і почали розповідати, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Він заперечував, оскільки був тверезий. Продувати алкотестер Драгер на місці та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі йому не пропонували. Однак поліцейські примусили написати під їх диктовку, що він вживав алкоголь та відмовляється проходити медичний огляд. Ніяких свідків поруч не було.

Разом з цим, після перегляду відеозапису з місця події, ОСОБА_1 упізнав на відео себе та двох свідків у присутності яких йому пропонували пройти медичний огляд на місці та в медичному закладі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що на початку вересня вранці свідок їхав на робочій машині. Його зупинили біля міського кладовища працівники поліції близько 6-7 годин ранку і попрохали бути свідком, пояснивши, що водій відмовляється проходити медобстеження. У його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_3 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився. Разом з ним був ще один свідок ОСОБА_4 та два співробітника поліції. ОСОБА_3 відмовився від огляду, оскільки поспішав. Він говорив, що попереднім ввечері випив небагато пива. ОСОБА_2 підписав свої пояснення, перечитавши їх. На формі одного поліцейського була камера, але йому невідомо чи проводилась відеозйомка. Після присутності відеозапису з місця події, свідок підтвердив, що саме описані ним вище події зафіксовані на відео і поруч з ним на відео він упізнав ОСОБА_3 та іншого свідка ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_3 не знає, бачив 18.09.2020 року, коли зупинили працівники поліції біля кладовища в м. Покровськ. Він їхав на своєму авто. Працівник поліції зупинив і сказав, що він буде свідком, тому що людина відмовляється проходити медичний огляд, говорити своє ПІБ, проводилась зйомка. Він не чув, як працівник поліції пропонував пройти огляд. У його присутності ОСОБА_3 не відмовлявся, разом з ним не було ще свідка, було два поліцейських. При ньому ОСОБА_3 про обставини не розповідав, він їм сказав, що спізнюється. Поліцейський знімав його та ОСОБА_3 , коли він говорив ОСОБА_6 . Він підписав пояснення, але не читав їх. Від поліцейських він дізнався, що ОСОБА_3 відмовляється від проходити медичний огляд та продувати газоаналізатор «Драгер». Після перегляду відеозапису в судовому засіданні свідок зазначив, що на відео зафіксована вищеописана ним подія. Однак після перегляду він згадав, що дійсно був поруч з ОСОБА_3 , другим свідком та працівниками поліції в той час, коли вони пропонували ОСОБА_3 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння і після цього останній відмовився. Надані ним спочатку пояснення пов`язані з тим, що пройшло вже багато часу від вказаної події, і він забув деякі подробиці.

Також суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096626 від 18.09.2020 року, відповідно до якого, 18.09.2020 о 05 год. 50 хв. в м. Покровськ по вул. Торгова, 5 гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , не пристебнутий ременем безпеки та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі в встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.09.2020 року, відповідно до якого, 18.09.2020 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 було направлено до наркологічного диспансеру в м. Покровськ для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.2);

-Рапорт на ім`я начальника Покровського ВП Коломійця О.В., відповідно до якого, 18.09.2020 року під час складання протоколу відносно гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, останній відмовився передавати посвідчення водія в руки та тримав їх при собі в свої руках. Наполягав, що віддасть їх по рішенню суду, якщо його позбавлять права керування (а.с.3);

-Письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 18.09.2020 року, відповідно до яких, 18.09.2020 року приблизно о 06 год. 15 хв. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності та присутності іншого свідка водій автомобіля ВАЗ д.н. НОМЕР_1 гр-н ОСОБА_1 від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі, а саме у м. Покровськ для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Пояснив, що 17.09.2020 року пізно ввечері вживав алкогольні напої, факт вживання алкогольних напоїв не заперечує (а.с.4);

-Аналогічні письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 18.09.2020 року (а.с.5);

-Форму виводу щодо ОСОБА_1 , відповідно до якої, він має водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , дата видачі 07.05.2019 та протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (а.с.6, 7);

-Відеозапис на DVD-R диску з місця події, на якому працівник поліції у присутності ОСОБА_1 та двох свідків пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі, на що останній відмовився.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що пов`язаний з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (надалі – Порядок № 1103),огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Мінюсті України 11.11.2015 (надалі – Інструкція № 1452).

Відповідно до п.2 розділу І вказаної Інструкції №1452 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Тому, з досліджених матеріалів та пояснень допитаних свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі, але він в їх присутності відмовився. Деякі розбіжності між показаннями свідків були усунуті після перегляду відеозапису з місця події доданого до протоколу. Також вказані пояснення свідків спростували пояснення ОСОБА_1 який пояснював, що не бачив свідків і йому не пропонувалося пройти огляд на місці за допомогою алкотестера або в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння. Більш того, після перегляду відеозапису і сам ОСОБА_1 упізнав себе та свідків під час пропонування йому пройти огляд.

Отже, суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника Костенка В.О. про недоліки складеного протоколу про адміністративне праворушення не знайшли свого документального підтвердження.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р UA198999980313090149000005001; Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; МФО – 899998; ЄДРПОУ – 37967785; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Реквізити рахунку для судового збору: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова складена 21.12.2020.

Суддя Варибрус В. А.