Вирок № 93685707, 18.12.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/9932/20

Провадження № 1-кп/644/829/20

18.12.2020

Справа № 644/9932/20

1-кп/644/829/20

ВИРОК

Іменем України

18 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12020225530000312 від 24 жовтня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 знаходився у свого знайомого ОСОБА_2 , який мешкає у садовому товаристві «Тракторобудівник» за адресою: АДРЕСА_3 , у якого тимчасово мешкав в сараї, який розташований на території домоволодіння.

23 жовтня 2020 року приблизно о 12 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 побачив в сараї, де тимчасово мешкав, який розташований на території домоволодіння у садовому товаристві « АДРЕСА_3 , на підлозі електропилу ланцюгову торгової марки Мотор Сич, модель ЕП-2000-1, яка належала ОСОБА_2 . В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, та реалізуючи який, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, розібрав на запчастини електропилу ланцюгову торгової марки Мотор Сич, модель ЕП – 2000-1, вартістю 3075 грн., яку в подальшому поклав до свого рюкзаку.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений, який на досудовому розслідуванні був представлений захисником, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідування обставини його вчинення та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить заява обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердження ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що свідчить його особиста заява, додана до обвинувального акту.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому посередню характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, та наявність обставин, які його пом`якшують, наявність у обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 653 грн. 80 коп. за проведення судово – товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю – 1 рік він не вчинить нового кримінального проступку або злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 653 грн. 80 коп. (стягувач – Держава, код доходів – 24060333, отримувач платежу – УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA 298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37999680, банк – Казначейство України (ЕАП)).

Копію вироку направити прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко