Ухвала суду № 93685571, 14.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5003/14-ц

Провадження № 6/643/462/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Хотян К.В.

представника заявника – Горбачової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі відносно позивача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та замінити стягувача у виконанні рішення суду від 18.08. 2015 року у цивільній справі № 643/5003/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.08.2015 року заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 336/06-КВ від 24.05.2006 року в сумі 459 388,72 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 336/06-КВ від 24.05.2006 року звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 згідно договору іпотеки № 334/06-КВ/Z від 24.05.2006 року, а саме нерухоме майно – житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 224,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю на праві приватної власності, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» з кожного по 1218,00 грн. судового збору, а всього 3654,00грн. На виконання заочного рішення видано виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження. Фактично рішення суду не виконано. 16.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ФОРІНТ» було укладено Договір № 2289/К про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 336/06-КВ від 24.05.2006 року. Між ТОВ «ФК «ФОРІНТ» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» 29.10.2020 року було укладено Договір № 127 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 336/06-КВ від 24.05.2006 року, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», який є новим кредитором у зазначених зобов`язаннях.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ній.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановлений законом порядок.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій розгляд справи просила провести за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «ФОРІНТ» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд заяви проводити без його участі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Заслухавши представника заявника – ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 366/06-КВ від 24.05.2006 року в сумі 459 388,72 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 366/06-КВ від 24.05.2006 року в сумі 459 388,72 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 , згідно договору іпотеки № 334/06-КВ/Z від 24.05.2006 року, а саме нерухоме майно – житловий будинок з надвірними будівлями, а саме житловий будинок з прибудовами, житловою площею 224,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» з кожного по 1218,00 грн. судового збору, а всього 3654,00 грн. Рішення суду набрало законної сили. 18.01.2016 року ПАТ «Дельта Банк» направлено виконавчі листи.

16.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ФОРІНТ» укладено Договір № 2289/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ФОРІНТ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 336/06-КВ від 24.05.2006 року та договором поруки № 336/06-КВ-П від 24.05.2006 року /т.1 а.с. 221-227/.

29.10.2020 року між ТОВ «ФК «ФОРІНТ» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» укладено Договір № 127, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФОРІНТ» відступило, а ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 336/06-КВ від 24.05.2006 року та договором поруки № 336/06-КВ-П від 24.05.2006 року /т.1 а.с. 209-220/.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під стадіями судового процесу законодавець розуміє сукупність процесуальних правовідносин і дій, об`єднаних найближчою метою. Хоча в нормах цивільного процесуального права немає єдиного підходу до класифікації стадій цивільного процесу, їх виділення та термінологічного визначення, однак основними та притаманними для всіх цивільних справ які об`єднуються у провадження в суді першої інстанції можна назвати: відкриття провадження у цивільній справі, підготовку справи до судового розгляду та судовий розгляд.

Інші стадії, такі як апеляційне провадження, касаційне провадження, перегляд цивільної справи у зв`язку з винятковими обставинами, перегляд справи за нововиявленими обставинами та виконання рішення, несуть за собою здебільшого факультативний характер та стосуються судів іншої інстанції чи пов`язані з судовим рішенням, яке вже набрало законної сили.

Так, стадія судового розгляду закінчується ухваленням судового рішення по суті позовних вимог, як це передбачено частиною 1статті 268 ЦПК України.

Частиною 8 цієї ж статті визначено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тому суд відмовляє у задоволенні вимог про здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача.

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже відступлення прав вимоги є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Однак доведення факту переходу права вимоги до нового кредитора покладається на останнього.

В даному випадку ставиться питання про заміну стягувача за виконавчим листом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а отже, заявник повинен довести, що до нього перейшли усі права іпотекодержателя за відповідним договором іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У відповідності до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню.

Заявник не надав належних доказів підтвердження факту переходу до нього прав вимоги як іпотекодержателя за договором іпотеки № 336/06-КВ/Z від 24.05.2006 року.

Також, за умовами Договору №127 від 29.10.2020 року про відступлення прав вимоги, а саме пунктом 2.5 визначено, що перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем кредитору вартості прав вимоги відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору та з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Акт прийому-передачі підписується сторонами у строк не пізніше 3 робочих днів з дня сплати набувачем кредитору вартості прав вимоги в повному обсязі.

Проте, заявник не надав доказів виконання ним умов вказаного договору, а саме щодо сплати грошових коштів, відтак не підтвердив, що ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» набуло статусу Нового кредитора/стягувача.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача в повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» /м. Харків, вул. Дружби Народів, 228Б/ про заміну сторони позивача та стягувача, заінтересовані особи: ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_3 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» /м.Київ, вул. Дружби Народів, 38/, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» /м.Київ, вул. Московська, 32/2/ – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала суду складена 18.12.2020року.

Суддя Довготько Т.М.