Ухвала суду № 93685394, 17.12.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2998/13-а

Номер провадження 6-а/629/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в харківській області, Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії: внести зміни в розрахунок пенсії, сплатити заборгованість по пенсії та відшкодувати моральну шкоду, -

в с т а н о в и в:

11.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року по справі № 629/2998/13-а визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату заявнику пенсії з урахуванням всіх надбавок, починаючи з 14 червня 2010 року. На підставі вказаної постанови Лозівським міськрайонним судом Харківської області 10.08.2015 року видано виконавчий лист № 629/2998/13-а. У передбачений законом строк, даний виконавчий лист заявником було пред`явлено до виконання. 27.04.2020 року виконавчий лист було повернуто до Лозівського міськрайонного суду Харківської області без виконання. Таким чином рішення суду до теперішнього часу не виконане. В зв`язку з чим заявник просить поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням всіх надбавок, починаючи з 14 червня 2010 року до виконання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав телефонограму, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте його неявка відповідно до вимог ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 18.2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, 11 червня 2014 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії: внести зміни в розрахунок пенсії, сплатити заборгованість по пенсії та відшкодувати моральну шкоду задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо не нарахування ОСОБА_1 50-ти відсоткової надбавки до грошового забезпечення. Зобов`язано Головне Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості (довідку) про 50-ти відсоткову надбавку до грошового забезпечення для внесення змін в розрахунок пенсії з 13 жовтня 1997 року. Визнано за ОСОБА_1 право на отримання первинного розміру пенсії з урахуванням 50% надбавки до грошового забезпечення у розмірі 135 гривень 84 копійки довічно, починаючи з 13 жовтня 1997 року з наступними перерахунками відповідно до діючого законодавства. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області визначити ОСОБА_1 первинний розмір пенсії з урахуванням 50% надбавки до грошового забезпечення у розмірі 135 гривень 84 копійки довічно, починаючи з 13 жовтня 1997 року з наступними перерахунками відповідно до діючого законодавства. Визнано за ОСОБА_1 право на отримання основного розміру пенсії з урахуванням 50% надбавки до грошового забезпечення у розмірі 1937 гривень 83 копійки щомісячно і довічно з наступними перерахунками цієї суми відповідно до діючого законодавства. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області визначити ОСОБА_1 основний розмір пенсії з урахуванням 50% надбавки до грошового забезпечення у розмірі 1937 гривень 83 копійки щомісячно і довічно з наступними перерахунками цієї суми відповідно до діючого законодавства. Визнано за ОСОБА_1 право на отримання підсумку пенсії з урахуванням всіх надбавок у розмірі 2522 гривні 91 копійки щомісячно і довічно з наступними перерахунками цієї суми відповідно до діючого законодавства. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області визначити ОСОБА_1 розмір підсумку пенсії з урахуванням всіх надбавок у розмірі 2522 гривні 91 копійки щомісячно і довічно з наступними перерахунками цієї суми відповідно до діючого законодавства. Стягнуто з Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недоотриману суму пенсійного забезпечення разом з компенсацією втрати частини доходів у розмірі 60356 (шістдесят тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 53 копійки. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недоотриману суму пенсійного забезпечення разом з компенсацією втрати частини доходів у розмірі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень 97 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04 серпня 2014 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо не нарахування ОСОБА_1 50-ти відсоткової надбавки до грошового забезпечення. Зобов`язано Головне Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості (довідку) про 50-ти відсоткову надбавку до грошового забезпечення для внесення змін в розрахунок пенсії з 16 січня 2013 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з урахуванням всіх надбавок, починаючи з 16 січня 2013 року. Позовні вимоги ОСОБА_1 , що стосуються періоду з 13 жовтня 1997 року по 16 січня 2013 року залишено без розгляду. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

14 липня 2015 року постановою Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою ОСОБА_1 , постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року, у частині залишення позовної заяви без розгляду і періоду перерахунку пенсії, змінено. Позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за період з 13 жовтня 1997 року по 14 червня 2010 року залишено без розгляду. Визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано Головне Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості (довідку) про 50% надбавку до грошового забезпечення для внесення змін в розрахунок пенсії з 14 червня 2010 року, а Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з урахуванням всіх надбавок, починаючи з цього періоду. В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

Постанова набрала законно сили 14.07.2015 року.

10 серпня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх надбавок, починаючи з 14 червня 2010 року, який був отриманий ОСОБА_1 14 квітня2016 року.

17.05.2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 51131085 за виконавчим листом № 629/2998/13-а, виданим 10.08.2015 року про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх надбавок, починаючи з 14.06.2010 року.

27.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51131085 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з постановою державного виконавця про закриття виконавчого провадження № 51131085, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області управління державної виконавчої служби примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

28.04.2017 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх надбавок о грошового забезпечення. Постанову державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Харківській області про закінчення виконавчого провадження № 51131085 від 27.10.2016 року скасовано. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

30.10.2017 року постановою державного виконавця виконавче провадження № 51131085 відновлено.

27.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51131085 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, чинного на момент видачі Лозівським міськрайонним судом Харківської області виконавчого листа № 629/2998/13-а, провадження № 2-а/629/2/14 від 10.08.2015 року (втратив чинність на підставі Закону N 1404-VIII від 02.06.2016), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 23 зазначеного Закону передбачалося, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Крім того, згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 27.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 51131085 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові по справі № 2а/1570/3419/2011 від 07 лютого 2019 року, Верховний Суд зазначив, що підставою для відмови особі у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є вчасне отримання нею примірника виконавчого листа та не вчинення, без поважних причин, юридично значущих дій для виконання судового рішення.

Необхідною умовою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі; при цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами, покладається на заявника.

При цьому, якщо сторона виконавчого провадження вважає, що державним виконавцем безпідставно повернуто виконавчий лист або у зв`язку з безвідповідальним відношенням державних виконавців до своїх посадових обов`язків, то вона не позбавляється можливості в установленому законом порядку оскаржити відповідні дії та рішення державних виконавців.

Постанова про закриття виконавчого провадження № 51131085 від 27.04.2020 року ОСОБА_1 не оскаржувалася. Виконавчий лист повернуто стягувачу та отримано останнім в травні 2020 року, що підтверджується матеріалами справи №629/2998/13-а.

Звернення ж ОСОБА_1 до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання має місце 11 грудня 2020 року. Заявником не наведено жодного обґрунтування поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №629/2998/13-а не зазначив поважних причин його пропуску, а тому, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 256, 295, 376 КАС України, суд –

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в харківській області, Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії: внести зміни в розрахунок пенсії, сплатити заборгованість по пенсії та відшкодувати моральну шкоду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А. Смірнова