Ухвала суду № 93685371, 21.12.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.12.2020

Справа № 2-2562/07

Провадження №6/642/143/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Грінчук О.П.

за участі секретаря – Мотора В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить здійснити заміну стягувача ПАТ «Дельта-Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова у справі №2п-14/08 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11070264000 від 03.11.2006 на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою суду від 19.11.2020 заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Стягувач ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі..

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10.10.2008 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №11070264000 від 03.11.2006 у розмірі 28 375,84 грн., а також 313,75 грн. судових витрат, а всього заборгованість в розмірі 28 689,59 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 08.07.2016, здійснено заміну стягувача у виконавчого провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по справі про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», згідно кредитного договору №11070264000 від 03.11.2006 р. в розмірі 28375 гр. 84 коп. - на АТ «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020.

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-07-06-000029-b від 14.07.2020 ПАТ «Дельта Банк» виставило на продаж кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1669 кредитними договорами. Переможцем торгів стало ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку з чим 23.07.2020 останнє здійснило АТ «Дельта Банк» оплату за придбання активів згідно з протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-07-06-000029-b від 14.07.2020.

На підставі вищезазначеного, 24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір №2295/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, згідно додатку №1 до договору №2295/к, і кредитним договором №11070264000 від 03.11.2006, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10.10.2008 у справі №2п-14/08 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11070264000 від 03.11.2006 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: