Ухвала суду № 93685291, 21.12.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1069/20

Провадження №1-кс/628/1334/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Барабанова В.В., за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Шершньова Є.О., ст. слідчого СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області Манаєва С.В., захисника - адвоката Жерновнікова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську Харківської області матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, студента Харківського державного університету харчування та торгівлі, картка платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , із повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

21.12.2020 до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Манаєва С.В. за погодженням з прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Шершньовим Є.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_1 , з визначенням застави у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 168160 грн..

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_1 за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового слідства час та місці, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, придбав психотропну речовину - амфетамін.

Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свої злочинні наміри на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» розмістив на багатоплатформеному мессенджері «Telegram» на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж наркотичних засобів та психотропних речовин, вказавши спосіб оплати через електронний гаманець «EasyPay».

В подальшому у невстановлений в ході досудового слідства час, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою збуту психотропних речовин для власного збагачення, знаходячись в міському парку розташованому на пр-кті Конституції м. Куп`янськ, Харківської області, в стіні покинутої будівлі заховав полімерний згорток з порошкоподібною речовиною вагою 2,0026 грам, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Після чого сфотографував за допомогою невстановленого пристрою місце залишення вказаного згортку з психотропною речовиною для пересилання даної фотографії з метою подальшого знаходження психотропної речовини особами, які замовляють (купують) їх.

21.09.2020 близько 10:00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_1 , реалізуючи свої злочинні наміри на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, вступивши в переписку у мессенджері «Telegram» на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з легендованою особою під псевдонімом « ОСОБА_3 » умисно збув за кошти в сумі 1380 грн. останньому порошкоподібну речовину вагою 2,0026 грам, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, а саме після отримання оплати на електронний гаманець «EasyPay» надіслав географічні координати та фотографію місця, де знаходиться психотропна речовина, розташованого в міському парку на пр-кті Конституції м. Куп`янськ, Харківської області, в стіні покинутої будівлі, де раніше він заховав вказану речовину. Згідно висновку судової експертизи №13/1/2891СЕ-20 від 25.09.2020 вищевказана порошкоподібна речовина загальною масою 2,0026 грам містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну в складі вказаної речовини складає 0,4674грам. Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", (Таблиця II, Список ІІ) «амфетамін» відносяться до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Крім того, повторно, 19.12.2020 р. більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , реалізуючи свої злочинні наміри на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» використовуючи на багатоплатформеному мессенджері «Telegram» на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж наркотичних засобів та психотропних речовин, вказавши спосіб оплати через електронний гаманець «EasyPay», яке він розмістив раніше, вступив в переписку з легендованою особою під псевдонімом « ОСОБА_3 » та умисно збув за кошти в сумі 1000 грн. наркотичну речовину, а саме: після отримання оплати на електронний гаманець «EasyPay», 19.12.2020 р. близько 17:00 год. більш точний час не встановлено, заховав наркотичну речовину рослинного походження вагою близько 5 грам в приміщенні літнього туалету розташованого поблизу пожежної частини на вул. Сидоренко м. Куп`янськ, Харківської області. Після чого сфотографував за допомогою невстановленого пристрою місце залишення вказаного згортку з наркотичною речовиною та надіслав легендованій особі « ОСОБА_3 »географічні координати та фотографію місця, де знаходиться наркотична речовина.

У той же день, 19.12.2020 у період часу з 18:55 год. по 19:05 год. в ході огляду предметів на ділянці місцевості розташованої поблизу будинку №13 на пл. Стадіонній м. Куп`янськ, Харківської області легендована особа під псевдонімом « ОСОБА_3 » добровільно видав працівникам поліції Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на рослину коноплі, вагою близько 5 грам.

Після вказаних подій ОСОБА_1 затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних речовин, вчинений повторно. 19.12.2020 р. о 20:50 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

20.12.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України ч.2 ст.307 КК України.

Докази, на підставі яких ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, являються: - протоколи допитів свідка ОСОБА_3 ; - висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №13/1/2891СЕ-20 від 25.09.2020; - протоколи за результатами проведення НС(Р)Д; - протоколами огляду предметів від 21.09.2020 р. та 19.12.2020 р. та вилученими речовими доказами;- протокол обшуку від 19.12.2020 р. та вилученими речовими доказами;- протоколи огляду покупця від 16.09.2020 р. та 19.12.2020 р.; - інформація від АТ КБ «Приватбанк» щодо руху грошових коштів; - інформація від ТОВ Фінансова компанія «Контрактовий дім» щодо електронних гаманців платіжної системи «Easy Pay».

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжкими злочинами, за які Законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацію майна, а також наявністю наступних ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою систематичну злочинну діяльність, пов`язану із поширенням наркотичних речовин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, спотворивши чи сховавши докази, які на цей час не були вилучені або створення уявних доказів його невинуватості; незаконно впливати на ще невстановлених в ході досудового розслідування свідків та інших ймовірних співучасників злочину (оскільки в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовані розмови ОСОБА_1 з ще невстановленими особами, яким він розповідав про свою злочинну діяльність та особи у яких він купував наркотичні та психотропні речовини), тому орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваногомає бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується його підписом.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Жерновніков С.О.у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, долучивши до матеріалів клопотання документи, які характеризують особу підозрюваного.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , охарактеризували ОСОБА_1 як спокійну, порядну, не егоїстичну людину, яку вони знають тільки з позитивного боку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, долучені до них документи, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, допитавши свідків та дослідивши докази по даному матеріалу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначає, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020220370000682 були внесені відомості про кримінальні правопорушення за кваліфікацією за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. (а.с. 7)

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, що є тяжкими злочинами. Наявні у справі докази свідчать про обґрунтованість підозри, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому суд враховує, практику Європейського суду з прав людини відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не має джерел існування, а також наявність реальної можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - не виконуючи покладені КПК України процесуальні обов`язки, а тому наявність достатніх даних про існування ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Даних щодо неможливості за станом здоров`я тримання під вартою підозрюваного слідчому судді не надано.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також беручи до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, майновий стан, обставини кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 84080 грн.. Такий розмір застави є справедливим та здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, при цьому не порушуючи права підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня фактичного затримання ОСОБА_1 , тобто до 16.02.2021 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 84080 грн..

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: UA208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, Банк отримувача - ДКСУ м. Київ, Код ЄДРПОУ: 26281249, МФО 820172, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено: слово - «застава», номер судового рішення - справа за №628/1069/20, провадження №1-кс/628/1334/20 та прізвище, ім`я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - « ОСОБА_1 ».

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Барабанова