Ухвала суду № 93685229, 21.12.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/713/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, заінтересована особа – ПСП «Барвінок» про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

Під час судового засідання представник заінтересованої особи ПСП «Барвінок» - Біловус Р.В. заявив клопотання про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , оскільки вона є частковим власником нерухомого майна, частину якого Любівська сільська рада намагається визнати безхазяйним. Крім того, також просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №627/208/20, яка перебуває в провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.

Представник заявника Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області – Куц К.К. заперечував проти задоволень клопотань, обгрунтовуючи тим, що майно яке просять визнати безхазяйним, не зачіпає права власності ОСОБА_1 а також рішення по справі №627/208/20 на даний час не має відношення до даної справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей52, 53 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України (ст. 251 діючого ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України представником заінтересованої особи не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання рішенням законної сили по справі №627/208/20, яка перебуває на розгляді судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставини, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 77, 251, 294, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ПСП «Барвінок» - Біловус Р.В. про залучення ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи – задовольнити.

Залучити до участі в справі за заявою Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, заінтересована особа – ПСП «Барвінок» про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області - заінтересовану особу ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, заяви з доданими матеріалами направити залученій заінтересованій особі, для відома.

У зв`язку із залученням у справі заінтересованої особи розгляд справи відкласти на 21 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ПСП «Барвінок» - Біловус Р.В. про зупинення провадження по справі – відмовити.

Ухвала в частині залучення в якості заінтересованої особи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Краснокутський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.В. Бугаєнко