Рішення № 93684738, 21.12.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2331/20

Номер провадження 2/623/705/2020

РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді: Одарюка М.П.

за участю секретаря: Костенко В.В..

представника позивача: Мартопляса В.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: Ольшанської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2331/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківгаз" про усунення перешкод в користуванні природним газом, шляхом визнання незаконними дій Приватного акціонерного товариства "Харківгаз" по припиненню газопостачання та зобов`язання Приватне акціонерне товариство " Харківгаз" відновити газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, в обґрунтування позову посилається на те, що 31 січня 2019 року робітниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності власника /споживача ОСОБА_1 .

Під час обстеження робітниками виявлено несанкціоноване втручання в газопровід – ввід виконано шляхом свердлення отвору на глибині 10 см від поверхні ґрунту який заглушено болтом.

Даний факт правопорушення зафіксовано в Акті - порушенні № 105 від 31.01.2019року, який засвідчений підписами представників ПАТ «Харківгаз» та Споживачем. Причому жодних-претензій до даного Акту Споживачем не вказано, при цьому робітниками ПАТ «Харківгаз» було роз`яснено Споживачу про можливість скористатися правом внести свої зауваження до акту, якщо такі є.

З боку абонента ОСОБА_2 були пояснення в яких є інформація про те, що про пошкодження газопроводу не знала, будинок був придбаний 19 років назад з вже проведеним газопроводом, ніяких пошкоджень в трубі вони не робили.

Засідання комісії з розгляду актів про порушення по Куп`янському територіальному відділенню ПАТ «Харківгаз» відбулося 21 лютого 2019 року, прийняте рішення щодо проведення донарахування згідно вищезазначеного Акту - порушення по особистому рахунку абоненту ОСОБА_1 за наявність порушень п.9 гл.3 розділу XI Кодексу ГРМ (несанкціонований відбір природного газу) за період з 01.01.2019 р. по 31.01.2019 р., у сумі 168515,42 грн .

У добровільному порядку за наявність пошкодженого газопроводу остання сплатити відмовляється.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ “Харківгаз" збитки 0в сумі 168515,42 грн. стягнуті кошти та сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2102,00 грн.

У відзиві, наданому відповідачем суду 05 серпня 2020 року, остання просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає, що надані АТ « Харківгаз» докази не є достатніми для підтвердження викладених в позові обставин, не доводять наявність прихованого газопроводу в домоволодінні ( залишається необґрунтованим здійснення споживання газу за відсутності проведення експертизи газообладнання та заміру параметрів труби і тиску газу), наявність обов`язку сплатити заборгованість та розмір, відсутній її належний розрахунок, відсутні достатні докази підстав такого стягнення з перерахуванням саме на рахунок НОМЕР_1 у відділенні АБ « Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300467. Також ОСОБА_1 надала зустрічну позовну заяву, в якій просила суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні природним газом, а саме визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" по припиненню газопостачання в будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_1 .

У відзиві на зустрічну позовну заяву представник АТ « Харківгаз» просить суд відмовити ОСОБА_1 у позовних вимогах у повному обсязі, посилаючись на те, що акт про порушення № 105 від 31.01.2019 року, засвідчений підписом представників АТ « Харківгаз» та споживачем, містить конкретну інформацію про місце та час проведення засідання комісії; норми з ізоляції та захисту газорозподільної системи зазначені в Державних будівельних нормах (ДБН В.2.5-20-2001) з перерахуванням усіх необхідних матеріалів, які застосовуються, повинні бути заводського виготовлення та мати сертифікати. Також в нормах ДБН безпосередньо вказано, що випробування самого газопроводу та обладнання ГРП (ГРПБ) на міцність і герметичність проводиться тиском 0,1 МПа, і це фактично вказує на неспроможність пошкодженого газопроводу – вводу за вказаною адресою витримувати робочий тиск природного газу що призводить до значних його втрат; згідно глави ХІ розділу 5 п.9 Кодексу ГРС остаточний склад комісії з розгляду3 актів про порушення затверджується наказом оператора ГРМі може включати в свій состав представника ТОВ « Харківгаз Збут»; даний вид порушення є підґрунтям для припинення газопостачання, яке було здійснено 31.01.2019 року( акт про відключення газоспоживаючих приладів № 753) гл.VI п.7 п.п.6 Кодексу. Припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 необхідно було провести згідно п.5.7 Правил безпеки системи газопостачання затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, яке має на меті збереження життя та навколишнього середовища, більш того, пошкоджений газопровід несе в собі велику загрозу самим мешканцям цього будинку. Пункт 9 розділу 3 Глави ХІ Кодексу ГРС говорить, якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати гранічні об`єми споживання природного газу населенням ( відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключення газового обладнання, не сертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо),визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити обуєм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності ( коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у між опалювальний період) та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за формулою, яка відображена в первинному позові і виключає людський фактор.

Представник позивача, ОСОБА_3 , в судовому засідання підтримав первісний позов та просив його задовольнити, просив відмовити у зустрічному позові у повному обсязі.

Відповідачка, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , проти первісного позову заперечували, посилаючись на його безпідставність, просила відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 31.01.2019 року працівниками АТ «Харківгаз», як підприємства – оператора газорозподільних систем за адресою: АДРЕСА_1 за участю споживача ОСОБА_1 встановлено наявність несанкціонованого втручання в газопровід – ввід виконано шляхом свердлення отвору на глибині 10 см від поверхні ґрунту, який заглушено болтом на який надітий шматок резини. Болт зафіксовано за допомогою металевого хомута та все засмалено смолою, що зафіксовано актом про порушення від 31 січня 2019 року № 105. Акт не містить посилання главу та розділ Кодексу Газорозподільних систем ( далі –Кодекс ГРМ), які були порушені (а.с.6-7).

31 січня 2019 року у присутності ОСОБА_1 працівниками Ізюмської дільниці газопостачання Куп`янського територіального відділення за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Ушакова, буд.10 складено АКТ № 151 про відключення об`єкту (газових приладів) споживача 422165, причина припинення газопостачання – ліквідація наслідків аварій та проведення ремонтно – відновлювальних робіт, вид відключення – на підключаючому пристрої газопроводу – вводу ( а.с.8).

Відповідно до копії протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення , проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу ГРМ по Куп`янському відділенню ПАТ « Харківгаз» № 574 від 21 лютого 2019 року, за участю позивача , комісією вирішено акт про порушення задовольнити ( а.с.11-12).

Із Акту – розрахунку не облікованого ( донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.02.2019 року вбачається, що на підставі акту про порушення № 105 від 31.01.2019 року ОСОБА_1 розраховано суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, всього обсяг донарахування (з урахуванням нарахованого обсягу та сплаченого абонентом) за період з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року становить 13352,74 м. куб., а його вартість 168515,42 грн. ( а.с.9). Вказаний акт – розрахунок ОСОБА_1 отримала під особистий підпис 21.02.2019 року.

Згідно статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або спорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу, обравши передбачений законом або умовами договору спосіб захисту.

Згідно частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона у справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 13 ЦПК України учасник справи, на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, а суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

У ході розгляду справи встановлено, що в січні 2019 році працівниками АТ «Харківгаз», як підприємства – оператора газорозподільних систем виявлено самовільне підключення до мереж газопостачання на території домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві приватної власності на підставі договору міни квартири на недобудований жилий будинок від 04 вересня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Банніковим С.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3798 ( а.с.78), у зв`язку із чим будинок було відключено від мереж газопостачання.

24 жовтня 2000 року між ОСОБА_5 та Ізюмською філією ВАТ « Харківгаз» укладено підрядний договір на газифікацію № 455, згідно, якого ВАТ « Харківгаз» приймає на себе здійснення робіт по газифікації та встановлення газового лічильника по АДРЕСА_1 ( а.с.83).

31 травня 2001 між Відкритим акціонерним товариством « Харківгаз» та ОСОБА_6 укладено договір № 9-3122Н на надання населенню послуг з газопостачання ( а.с.80-82).

23 серпня 2006 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та після укладення шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_8 ( а.с.79).

31 січня 2019 року представниками Куп`янського ТП ПАТ « Харківгаз» складено акт № 104 про виявлення порушень, яким встановлено ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра лічильника газу типу Візар G-6 № 0256136, 2012 року випуску, зав. № 0256136, з показами 25902 куб.м ( а.с.84).

Із протоколу № 573 від 21 лютого 2019 року про розгляд акту про порушення № 104 від 31.01.2019 року вбачається, що згідно наданого акту експертизи № 111 від 08.02.2019 року зазначено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра цілі. Цілісність відлікового механізму – не пошкоджений, Інші пошкодження відсутні, втручання в газовий лічильник не виявлено. Однак, в даному протоколі комісія ухвалила, що акт про порушення № 105 від 31.01.2019 року визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задовольнити повністю. Згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу ГРМ розділ ХІ, гл.3 п.9 провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 01.01.2019 року по 31 січня 2019 року за цінами закупівлі природного газу для ПАТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 168515,42 грн. ( а.с.85-86).

Суд зауважує на тому, що у копіях протоколів засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу ГРМ по Куп`янському відділенню ПАТ «Харківгаз» № 573,574 від 21.02.2019 року (наданих ОСОБА_1 до зустрічного позову) відсутні підписи та пояснення споживача, тоді як в цих же копіях протоколів доданих до первісного позову представником ПАТ «Харківгаз» є підписи та пояснення споживача, а отже у суду відсутня можливість встановити чий підпис проставлен в Акті про виявлені порушення, Акті про порушення та протоколі про демонтаж лічильника (наданих суду представником позивача) від імені відповідача за первісним позовом.

З відомості нарахувань і оплат за послуги газопостачання по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , складеного позивачем 01.02.2019 року(а.с.10), зазначена дата останнього контрольного зняття показань лічильника – 12.2018, та міститься запис про те, що показники лічильника 27313 м3 ( а.с.10).

Акт про виявлені порушення та про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи складений 31.01.2019 року, в якому зазначені показники лічильника 25902 куб.м. ( а.с.8).

Отже, наданий позивачем розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» за період з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року не відповідає відомості нарахувань і оплат за послуги газопостачання по особовому рахунку ОСОБА_1 , складеним позивачем, та відповідно наведеним положенням п. 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, згідно з якими розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за період з дня останнього контрольного зняття показань до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців), оскільки згідно з даною відомостю останні контрольні показники лічильника зняті 12.2018, а факт порушень згідно з актами виявлено 31.01.2019 року.

В акті про порушення про виявлені порушення та про демонтаж лічильника від 31.01.2019 року (а.с.) зазначені показання лічильника 25902 м3, а у відомості - 27313 м3.

Причину вказаного протиріччя в актах та відомості представник позивача в судовому засіданні пояснити не зміг, та вказані протиріччя в судовому засіданні не усунені.

В п. 7 акту про порушення № 105 від 31.01.2019 зазначено про те, що до акту додається фотофіксація, однак фотоматеріали з фіксацією показань лічильника суду не надані.

За таких обставин наведений розрахунок донарахувань є необґрунтованим.

У судовому зсіданні відповідач за первісним позовом вказувала, що їй не було відомо про несанкціоноване підключення будинку до газопостачання, про яке вона дізналася 31.01.2019 року.

Свідок ОСОБА_9 , колишній власник будинку, допитаний у судовому засіданні, пояснив суду, що в 1999 році будував будинок, представниками ПАТ «Харківгаз» при підключенню будинку до газопостачання було зроблено отвір в трубі для перевірки системи газопостачання, після чого самими ж працівниками було замазано отвір та встановлено заглушку.

Доказів того, що виявлене в 2019 році самовільне підключення яким чином мало з`єднання з газовими приборами будинку поза прибором обліку матеріали справи не містять.

Пунктом 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ) передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

У пункті 4 глави І розділу І Кодексу ГРМ наведено визначення несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи – це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

У протоколі №573 (а.с. 85-86) зазначено що втручання в газовий лічильник не виявлено, що також свідчить про відсутність доказів на підтвердження несанкціонованого втручання роботу газорозподільної системи, а доводить факт отримання ОСОБА_1 газу у законний спосіб.

Позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, однак ПАТ «Харківгаз» не доведено вчинення відповідачем таких дій.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 30.09.2019р. по справі №531/1101/18.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу у разі подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема належить наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

У позовній заяві позивачем визначено, що 31 січня 2019 року працівниками АТ "Харківгаз" виявлено несанкціоноване втручання в газорозподільну мережу, що не підпадає під кваліфікацію несанкціонованого відбору природного газу згідно пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Згідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

У відповідності із статтями 77, 78 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши в сукупності наявні в справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у несанкціонованому втручанні в газопровід над поверхнею землі шляхом сверлення отвору для можливого приєднання газових приладів до газопостачання.

В той же час згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достовірних, належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження позовних вимог, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог за недоведеністю.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58).

Оскільки, вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають, а зустрічна позовна заява містить посилання на незаконність відключення від газопостачання, що і встановлено судом, то відповідно суд задовольняє зустрічний позов.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом, який задоволено судом, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача за зустрічним позовом на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківгаз" про усунення перешкод в користуванні природним газом, шляхом визнання незаконними дій Приватного акціонерного товариства "Харківгаз" по припиненню газопостачання та зобов`язання Приватного акціонерного товариства " Харківгаз" відновити газопостачання задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні природним газом, а саме визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" по припиненню газопостачання в будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" ( код ЄДРПОУ 03359500) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк

Повний текст рішення складено 21 грудня 2020 року.