Ухвала суду № 93684526, 17.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19122/18

Провадження № 2-п/638/157/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого- судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Харкові заяву представника Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 року по цивільній справі №638/19122/18

за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 – Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2007 року в розмірі 127888,40 грн. (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 40 коп.) Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 – Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.)

10.11.2020 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся уповноважений представник ОСОБА_1 - адвокат Полупанова О.О. , в якій просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання , тому не міг бути присутнім в судовому засіданні. Фотокопію заочного рішення суду отримано в суді 04.11.2020року, після чого в визначений строк звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Посилається на те, що судом не досліджено докази , які мають істотне значення для вирішення справи. Вважає, що наявні підстави для перегляду заочного рішення суду.

Представник заявника ( відповідача по справі) в судовому засіданні підтримала доводи зщаяви про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити , просила звернутим увагу суду на те, що представником позивача не надано виписки по рахунку, відомостей про закінчення строку кредитних карток, інших відомостей .

Представник заінтересованої особи- позивача по справі, просив вирішити заяву на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду , оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача не був присутнім в судовому засіданні, кореспонденцію не отримував. Копію заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова отримала його представник 04.11.2020 року, ознайомившись з матеріалами справи.

Заявник, як на підставу для скасування заочного рішення, посилається на недоведеність позивачем обставин , які є суттєвими для вирішення справи по суті, не з`ясування судом в повному обсязі фактичних обставин справи.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду для встановлення вказаних обставин справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 року у цивільній справі №638/19122/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати , призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-00 год 01.02.2021 року в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Грищенко