
справа №619/5333/20
провадження №2/619/1675/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, визнання права оренди на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває позовна заяваТОВ «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, визнання права оренди на земельну ділянку.
Позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони продажу або іншого відчуження, передачі в оренду, іпотеку земельної ділянки кадастровий номер 6322083001:00:000:3847 площею 0,1 га, а також будівництва або іншого використання зазначеної земельної ділянки.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Частинами 1 та 2 ст. 154 ЦПК України визначено випадки обов`язкового та можливого застосування зустрічного забезпечення.
Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст. 151 ЦПК України, де зазначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Заявник зазначає, що пропозиція про зустрічне забезпечення відсутня.
Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.
Крім того всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.1 51 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» про забезпечення позову – повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя В. С. Овсянніков
Судове рішення № 93684429, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 21.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/5333/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: