Рішення № 93684062, 18.12.2020, Старобільський районний суд Луганської області

18.12.2020

Справа 431/4186/20

Провадження 2/431/932/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 5_150 від 05.03.2012,

встановив:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 5_150 від 05.03.2012.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 5_150 від 05.03.2012 року (далі Кредитний договір). Відповідно до п.п. 1.1 - 1.2 Кредитного договору Банк надав позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 45 000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21 процентів річних. Кредит надавався на 120 місяців, остаточний строк повернення 04.03.2022 на споживчі потреби. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено між Банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 іпотечний договір від 05.03.2012, посвідчений приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу Луганської області Андрєєвою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 252. Згідно п. 1.1.-1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат житловою площею 28,2 кв.м., а також кухні, ванної, туалету, коридору, шафи, загальною площею 47,0 кв.м. Квартира належить іпотекодавцям на праві спільної часткової приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.11.2000 року. Пунктами 3.1.3., 4.3. Іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання за Кредитним договором та/або цим Договором. Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається іпотекодержателем самостійно на момент реалізації права іпотеки, у тому числі, але не виключно: основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, комісійну винагороду, визначену Кредитним договором, нараховані та несплачені на момент реалізації права застави штрафні санкції за порушення зобов`язань за Кредитним договором (пеня, штраф), витрати, понесені іпотекодержателем у зв`язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце, спричинені іпотекодержателю збитки в повному обсязі. Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо впродовж трьох місяців з моменту настання строку платежу зобов`язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов`язків, передбачених цим Договором та/або у випадку невиконання боржником своїх обов`язків, передбачених Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих впотекодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. При цьому, у разі порушення зобов`язання та/або умов цього договору іпотекодержатель зобов`язаний надіслати іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу щодо усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов`язання, вимога про його виконання протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого стоку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення ч. 2 цього пункту не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим договором порядку, в тому числі у відповідності до застереження про задоволення вимог іпотеко держателя. Направити таку вимогу про усунення порушення іпотекодавцям не уявляється можливим, оскільки їх останнє відоме місце реєстрації знаходиться на непідконтрольній українській владі території, офіційна електронна адреса невідома, а нормами чинного законодавства не врегульоване питання направлення будь-якої кореспонденції особам, які зареєстровані на тимчасово окупованій території. До того ж, п. 6.1. Іпотечного договору передбачено, що положення ч. 2 цього пункту не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Оскільки позичальником та/або іпотекодавцями вимоги Банку задоволено не було, заборгованість не погашено, Банк звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з позичальника та поручителів. Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13.01.2017 справа 431/5586/16 було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5_150 від 05.03.2012 станом на 09.09.2016 в розмірі 24826,62 грн. Рішення суду набрало законної сили 24.01.2017. Оскільки заборгованість за кредитом відповідачем не погашена та відносини між Банком та позичальником не припинялися, Банком відповідно до умов Кредитного договору щомісячно нараховувались проценти за користування Кредитом, тому починаючи з 09.09.2016 утворилась заборгованість в розмірі 10840,36 грн, яку було стягнуто рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 16.03.2020 у справі № 431/242/20, яке набрало законної сили 07.08.2020. Станом на 17.08.2020 заборгованість за кредитним договором не погашена, вищевказані рішення Старобільського районного суду відповідачем не виконані, що підтверджується виписками по рахункам позичальника.

На підставі викладеного, позивач просить суд звернути стягнення на майно, передане в іпотеку, відповідно до іпотечного договору від 05.03.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу Луганської області Андрєєвою Н.В. зареєстрованого в реєстрі за № 252, а саме: а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з відповідачів на користь позивача суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн. В рівних частках з кожного.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади. У зв`язку з чим суд вважає відповідачів та третю особу повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Україну, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

18.12.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

05.03.2012 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 5_150 від 05.03.2012 року.

Відповідно до п.п. 1.1 - 1.2 Кредитного договору Банк надав позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 45 000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21 процентів річних. Кредит надавався на 120 місяців, остаточний строк повернення 04.03.2022 на споживчі потреби.

05.03.2012 в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено між Банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 іпотечний договір від 05.03.2012, посвідчений приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу Луганської області Андрєєвою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 252.

Згідно п. 1.1.-1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат житловою площею 28,2 кв.м., а також кухні, ванної, туалету, коридору, шафи, загальною площею 47,0 кв.м. Квартира належить іпотекодавцям на праві спільної часткової приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.11.2000 року.

Пунктами 3.1.3., 4.3. Іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання за Кредитним договором та/або цим Договором. Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається іпотекодержателем самостійно на момент реалізації права іпотеки, у тому числі, але не виключно: основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, комісійну винагороду, визначену Кредитним договором, нараховані та несплачені на момент реалізації права застави штрафні санкції за порушення зобов`язань за Кредитним договором (пеня, штраф), витрати, понесені іпотекодержателем у зв`язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце, спричинені іпотекодержателю збитки в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо впродовж трьох місяців з моменту настання строку платежу зобов`язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов`язків, передбачених цим Договором та/або у випадку невиконання боржником своїх обов`язків, передбачених Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих впотекодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. При цьому, у разі порушення зобов`язання та/або умов цього договору іпотекодержатель зобов`язаний надіслати іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу щодо усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов`язання, вимога про його виконання протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого стоку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення ч. 2 цього пункту не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим договором порядку, в тому числі у відповідності до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно копії заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13.01.2017 справа 431/5586/16-ц було стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного банку «Державний ощадний банк» з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 05.03.2012 року № 5_150 у розмірі 24826,62 грн.

Згідно копії заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16.03.2020 справа 431/242/20 було стягнуто солідарно на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 05.03.2012 року № 5_150 у розмірі 10840,36 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 є спільною частковою приватною власністю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 по 1/3 частці.

Згідно виписок по рахунку клієнта ОСОБА_4 заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 17.08.2020 в загальній сумі становить 35666,98 грн., яка не погашена.

Способи захисту цивільного права чи інтересу можуть бути судові (стаття 16 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України) та позасудові (статті 17-19 ЦК України). Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з боржника не є перешкодою для пред`явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Позивач не може бути позбавлений права власного вибору щодо застосування передбачених механізмів, а також одночасного їх застосування. В даному випадку усунення можливості подвійного стягнення вимог позивача на підставі обох відповідних механізмів захисту його порушених прав та інтересів має здійснюватися на стадії виконання судового рішення, а не шляхом обмеження прав позивача. Наведена позиція узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 05.12.2018 у справі № 344/14521/14-ц.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначає, що направити на адресу іпотекодавців вимогу про усунення порушення не можливо, оскільки останнє відоме їх місце реєстрації – АДРЕСА_2 , яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, офіційна електронна адреса невідома, а нормами чинного законодавства не врегульоване питання направлення будь-якої кореспонденції особам, які зареєстровані на тимчасово окупованій території України.

Відповідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу», ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.33, ч.1 ст.41 Закону України "Про іпотеку" у випадку не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Оскільки ОСОБА_4 порушив умови кредитного договору, а саме: не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при поданні позову у розмірі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.526, 572, 575, 611, 625, 626, 629, 638 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 282, 289 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту Михайлов Ігор Миколайович про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 5_150 від 05.03.2012 - задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 05.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу Луганської області Андрєєвою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 252, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартира складається з двох житлових кімнат, житловою площею 28,2 кв.м., а також кухні, ванної, туалету, коридору, шафи, загальною площею 47,0 кв.м; предмет іпотеки переданий в іпотеку з невід`ємними приналежностями, які знаходяться в ньому; предмет іпотеки знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), - на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління AT “Ощадбанк” (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, код ЄДРПОУ 09304612) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5_150від 05.03.2012, укладеним з ОСОБА_4 , в розмірі 35 666,98 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 98 копійок), у тому числі: борг за кредитом - 16 170,14 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 12 752,81 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом - 112,97 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом – 141,99 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом – 5187,91 грн.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, код ЄДРПОУ 09304612) суму судового збору в розмірі 2 102,00грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), в рівних частках з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С. В. Олійник