Рішення № 93683790, 27.11.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 27.11.2020

ЄУ № 942/1214/20

Провадження №2-о/942/264/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.06.1986.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що у зв`язку з тим, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах, він звернувся Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області. Проте, в УПФУ заявнику вказано на те, що при оформленні пенсійної справи та нарахуванні пенсійних виплат неможливо взяти до уваги трудову книжку серії НОМЕР_1 від 27.06.1986, оскільки має місце виправлення в даті народження заявника, а саме – неправильно вказаний місяць народження та після виправлення не стоїть печатка підприємства, на якому було зроблено виправлення.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє право на пенсію.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.09.2020 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27.11.2020.

Заявник до судового засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів.

Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 цієї постанови судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 15.08.1997 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, датою народження заявника ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 27.06.1986, що видана на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою) зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно відомостей, що містяться на титульному аркуші цієї трудової книжки місяць народження виправлено на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що зроблено відповідний запис на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки та засвідчено підписом спеціаліста.

30.06.1995 заявник ОСОБА_2 закінчив Донбаський гірничо-металургійний інститут, про що отримав диплом серії НОМЕР_3 .

З індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) від 16.09.2020, що надані за період 1998-2017 р.р. вбачається, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з Державним ВАТ шахта ім. «Ізвєстій» до травня 2001 року, з червня по серпень 2001 року працював на Промислово-виробничому приватному підприємстві по добичі вугілля фірма «Стімул», з березня 2002 року по грудень 2011 року працював у ДКХ «РА» Ш. Фрунзе та відокремленому підрозділі «Шахта імені М.В. Фрунзе» ДП «Ровенькиантрацит», з грудня 2011 року до березня 2013 працював у відокремленому підрозділі «Ш. ім. М.В. Фрунзе «ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит», а з квітня 2013 до березня 2017 року перебував у трудових відносинах з ВП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит».

Аналогічні відомості містяться в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_1 від 27.06.1986.

Відповідно до п. 2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженою спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 (в редакції станом на 24.04.1996) – зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Судом встановлено, що в трудову книжку серії НОМЕР_1 від 27.06.1986 внесено виправлення в дату народження ОСОБА_2 , яке не завірено належним чином, оскільки відсутній підпис керівника підприємства або печатка відділу кадрів. На теперішній час, підприємство, яке вносило зміни на титульному аркуші вказаної трудової книжки перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому заявник не має можливості завірити зазначений запис належним чином.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 27.06.1986 та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 293-294, 263-264, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.06.1986.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.08.1997 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, код ЄДРПОУ: 41247405, адреса: вул. Центральна, 20, смт Марківка, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий