Постанова № 93683709, 18.12.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/7444/20

провадження № 3/415/1990/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, пенсіонера, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2020 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – автомобілем марки CHERY S 11QQ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , на перехресті вулиці Володимира Сосюри та вулиці Седова міста Лисичанськ Луганської області, при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗІЛ ММЗ-555, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті некерованого руху здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_3 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно, 25 листопада 2020 року о 12 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки CHERY S 11QQ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , на перехресті вулиці В.Сосюри та вулиці Седова міста Лисичанськ, при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗІЛ ММЗ-555, який рухався по головній дорозі, в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI TUCSON. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, і не позбавляти права керування транспортним засобом, у зв`язку з тим, що він є особою похилого віку і позбавлення його права керування транспортним засобом, призведе до обмеження його пересування.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень водія транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 , вбачається, що 25 листопада 2020 року, о 12 годині 20 хвилин, він рухався на автомобілі по вулиці Володимира Сосюри міста Лисичанськ, по головній дорозі, в той час з другорядної дороги виїхав автомобіль марки CHERY QQ та не надав йому дорогу, в наслідок чого сталось ДТП, транспортні засоби отримали пошкодження,постраждалих осіб немає (а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та доданої до нього схеми місця ДТП від 25 листопада 2020 року, складеної інспектором взводу 2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Троценко Я.В., в присутності водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та власника автомобілю марки HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 , вбачається, що:

- транспортний засіб - автомобіль марки CHERY S 11QQ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в наслідок ДТП, отримав пошкодження у виді: вм`ятини переднього бамперу, капоту та крил, також пошкодження лако – фарбового покриття;

- транспортний засіб - автомобіль марки ЗІЛ ММЗ-555, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок ДТП, отримав пошкодження у виді: пошкодження правої підвіски;

- транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , під керування ОСОБА_3 , в наслідок ДТП, отримав пошкодження у виді: пошкодженням правої фари та лако – фарбового покриття крила та бамперу.

З довідки поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції вбачається, що згідно даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , 26.05.1947 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , кат. «В» (а.с.7).

Відповідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на нерегульованому перехресті, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також – характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: М.М.Старікова