Рішення № 93683319, 21.12.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1447/20 Провадження № 2/395/398/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючогосудді Забуранному Р.А.,

при секретарі Лисенку В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду із позовом звернулась Кредитна спілка «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8963,60 грн., мотивуючи тим, що 03.04.2019 року між кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК33/084/19/33/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 7500,00 грн.

Також, 03.04.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до договору, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що кредитна спілка «Супер Кредит» надає відповідачу транш у розмірі 7500,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 складає 7500,00 грн. Водночас сторонами у п. 3 додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам.

Позивач виконав умови договору та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 1037,68 грн., згідно заяви останнього від 03.04.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №18040 від 03.04.2019 року.

А також перерахував кошти в сумі 6462,32 грн. згідно заяви відповідача від 03.04.2019 року на перерахування коштів в сумі 6462,32 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується довідкою про зарахування коштів від 03.04.2019 року.

До того ж 03.04.2019 року від відповідача на адресу позивача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 6462,32 грн. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав,що підтверджується видатковим касовим ордеро №48/33 від 03.04.2019 року.

Відповідно до п. 3.3 договору, нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 78% річних.

Відповідно до п.п. 10 п.2.4 договору, відповідач зобов`язалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в додатковому договорі.

Вище наведене підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 12.11.2020 року, з якого також вбачається, що на вказану дату заборгованість за кредитним договором становить 8963,43 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту – 6714,87 грн., нарахованих відсотків – 3248,56 грн. за період з 21.02.2020 року по 12.11.2020 року.

Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору, а тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 8963,43 грн., а також судовий збір в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте направив разом з позовом до суду клопотання, в якому зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду направив клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 03.04.2019 року між кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК33/084/19/33/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 7500,00 грн.

Також, 03.04.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до договору, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що кредитна спілка «Супер Кредит» надає відповідачу транш у розмірі 7500,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 складає 7500,00 грн. Крім того, сторонами у п. 3 додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору, кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача .

Позивач виконав умови договору та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 1037,68 грн., згідно заяви останнього від 03.04.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №18040 від 03.04.2019 року.

А також перерахував кошти в сумі 6462,32 грн. згідно заяви відповідача від 03.04.2019 року на перерахування коштів в сумі 6462,32 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується довідкою про зарахування коштів від 03.04.2019 року.

До того ж 03.04.2019 року від відповідача на адресу позивача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 6462,32 грн. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав,що підтверджується видатковим касовим ордеро №48/33 від 03.04.2019 року.

Відповідно до п.п. 10 п.2.4 договору, відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в додатковому договорі.

Таким чином, за Договором відповідач був зобов`язаний повернути позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ним.

На виконання умов п.2.4 Договору відповідачкем здійснювалися проплати не у відповідності сум і термінів платежів, зазначених у Таблиці 1 Договору, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Вказане підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 12.11.2020 року.

У зв`язку із чим, станом на 12.11.2020 року, з якого також вбачається, що на вказану дату заборгованість за кредитним договором становить 8963,43 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту – 6714,87 грн., нарахованих відсотків – 3248,56 грн. за період з 21.02.2020 року по 12.11.2020 року.

Відповідно до п. 3.6 договору позивач та відповідач домовилися, що строк позовної давності за цими договорами складає 10 років, в тому числі й на стягнення неустойки. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

17 червня 2020 року ОСОБА_1 був повідомлений листом Вих.№1299/20 про те, що прострочена заборгованість по кредиту на дату написання даного листа заборгованість по тілу кредиту складає 5714,87 грн., нараховані та несплачені проценти – 1441,09 грн., тому КС «СуперКредит» вимагала від боржника повернути суму простроченого боргу до 27 червня 2020 року, а у випадку невиконання вказаної вимоги, кредитодавець вказував, що буде звертатися до суду з позовом з метою захисту своїх порушених прав кредитного договору та відшкодування завданих збитків за даним договором.

Однак дій по виконанню покладених на нього обов`язків боржник не вчинив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

У п. 5.1 даного Договору вказується, що договір набуває чинності з 03 квітня 2019 року і діє до 03 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

В ст. 526 ЦК України зазначено - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за договором по сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача Кредитно їспілки «СуперКредит» кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобов`язання по договору №СК33/084/19/33/95СЗ від 03 квітня 2019 року відмовляється, тому у нього виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 12.11.2020 року, становить 8963,43 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту – 6714,87 грн., нарахованих відсотків – 3248,56 грн. за період з 21.02.2020 року по 12.11.2020 року.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позов Кредитної Спілки «СуперКредит» щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості по тілу кредиту та процентів є підставним, таким що підлягає до задоволення, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Крім того в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід також стягнути понесені судові витрати по справі в сумі 2102 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 509, 525-527, 530, 549, 551, 598, 599, 610, 612, 615, 627, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (код ЄДРПОУ 37917325) заборгованість за кредитним договором №СК33/084/19/33/95СЗ від 03 квітня 2019 року в розмірі 8963 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 60 копійок та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, а всього стягнути 11065 (одинадцять тисяч шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 21 грудня 2020 року.