Постанова № 93683210, 11.12.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7777/20

провадження № 3/405/1733/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ АБ «Форпост»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.12.2020 о 14 год. 20 хв. в м. Кропивницькому по вул. Михайлівська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Saipa Tiba, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був не уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортними засобами: Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка від удару продовжила рух та здійснила контакт з транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункти 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма від 07.12.2020. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320418 від 01.12.2020, яким зафіксовано, що саме 01.12.2020 о 14 год. 20 хв. в м. Кропивницькому по вул. Михайлівська мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2020, зі змісту якої видно, що ОСОБА_1 був не уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив дорожньо-транспортну пригоду;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 01.12.2020 приблизно о 15 год. 20 хв. рухався по вул. Михайлівська в напрямку вул. В. Пермська, під`їжджали до мосту зі швидкістю до 30 км./год., в цей час автомобіль Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду нього різко загальмував, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобілі отримати пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 01.12.2020 їхав на ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Михайлівській в напрямку вул. В. Пермська, їхав через міст, швидкість була мінімальною, відчув удар об задній бампер від автомобіля з номерним знаком НОМЕР_2 ;

- письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_3 , який вказав, що рухаючись у пробці по вул. Михайлівській, по мосту, знаходився в заторі, попереду рухався автомобіль ВАЗ 2109. Поступово наближаючись до вул. В. Пермська, відчув удар з заду свого автомобіля та по інерції в`їхав в автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після чого вийшов зі свого автомобіля Geely, реєстраційний номер НОМЕР_2 та побачив позаду свого автомобіля – автомобіль білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та механічні пошкодження, які наявні на автомобілі.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме – керуючи транспортним засобом Saipa Tiba, реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілями Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 №320418 від 01.12.2020

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа №405/7777/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков